-3 Київ
Незадовго до дня народження великого українського поета Тараса Шевченка Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Основному закону, так званий закон Колесніченка–Ківалова 2012 року, заявив під час урочистих заходів 9 березня президент України Петро Порошенко, передає кореспондент "ГОРДОН".
"Напередодні цьогорічних Шевченківських днів Конституційний Суд визнав неконституційним мовний закон 2012 року... Він такий же, ніби з радянських часів. За таємним задумом його авторів, явних і закулісних, закон мав завершити чорну справу творців Валуєвського циркуляра (розпорядження міністра внутрішніх справ Російської імперії Петра Валуєва в липні 1863 року про заборону книгодрукування українською мовою. – "ГОРДОН")... А Конституційний Суд тільки виписав свідоцтво про смерть цього злочинного акта. Де-факто кінець цьому акту настав ще кілька років тому", – сказав президент.
Порошенко додав, що за час, який закон Колесніченка–Ківалова провів у Конституційному Суді, українське законодавство просунулося далеко вперед у плані зміцнення позицій української мови в різних сферах суспільного життя.
Президент нагадав про квоти на українську мову на радіо і телебаченні, які набули чинності й успішно працюють.
9 березня із дня народження Шевченка виповнюється 204 роки.
У лютому 2014 року, відразу після перемоги Євромайдану, Рада скасувала закон Ківалова–Колесніченка, однак в.о. президента України Олександр Турчинов заявив, що не буде підписувати рішення парламенту.
У липні 2014 року 57 народних депутатів передали подання щодо конституційності закону в Конституційний Суд, 10 жовтня того самого року було відкрито провадження, у листопаді 2016 року суд розпочав розгляд подання нардепів.
14 грудня 2016 року КСУ завершив розгляд справи у відкритому слуханні і перейшов до закритої частини засідання.
28 лютого 2018 року Конституційний Суд України постановив, що ухвалення закону Колесніченка–Ківалова не відповідало процедурі розгляду законопроектів Верховною Радою.
У рішенні, зокрема, йдеться, що законопроект №9073, який розглядали у другому читанні, не мав порівняльної таблиці та висновку комітету, до порядку денного його внесли без повної назви, реєстраційного номера, редакції та ініціаторів подання.
Окрім того, проект проголосували без обговорення у другому читанні, не розглядали поправок і пропозицій народних депутатів, а саме голосування відбувалося з "фізичним перешкоджанням" і з використанням карток депутатів, які були відсутніми в залі засідань.
