+2 Київ
Україна звернулася до суду 26 лютого 2022 року із позовом проти Росії через те, що РФ маніпулювала конвенцією – вона виправдовувала повномасштабне вторгнення тим, що Україна нібито скоювала геноцид на Донбасі.
Українська сторона попросила суд, зокрема, визнати, що немає достовірних доказів геноциду на Донбасі, визнати повномасштабний напад Росії на Україну порушенням конвенції про геноцид, а також визнати, що Росія порушила конвенцію, визнаючи незалежність "ЛДНР".
Російські високопосадовці наполягали, що слова президента країни-агресора Володимира Путіна про геноцид – "риторичний зворот", який не спирається на визначення міжнародного права. Також РФ намагалася довести, що з правової точки зору суд ООН не має юрисдикції розглядати цей позов України.
У підсумку суд погодився розглядати по суті лише першу вимогу: про те, що Україна не скоювала геноцид на Донбасі. Що стосується інших вимог, то суд вирішив, що не має відповідної юрисдикції для їхнього розгляду.
Юристка і журналістка "Бабеля" Оксана Коваленко пояснює, що тепер українська делегація буде змушена доводити, що Україна не порушувала конвенції, що фактично робить справу проти РФ справою проти України.
Агент України в Міжнародному суді ООН Антон Кориневич вважає, що довести, що геноциду не було, буде легко.
"Таке декларативне рішення суду буде дуже цінним для нас. Тому що воно береться на транспарант, і ми кажемо: "Дивіться, Росія казала про геноцид як підставу для агресії, а геноциду не було. Тобто Росія бреше". Це може знадобитися в інших міжнародних судах, зокрема для майбутнього спецтрибуналу з агресії", – каже він.
Кориневич додає, що сам позов України був креативним, і багато юристів-міжнародників у світі підтримували такий підхід, але суд обрав консервативний підхід.
Він зазначив, що є ще один важливий момент. Оскільки справа переходить до розгляду по суті, то чинним залишається наказ про тимчасові заходи – Росія має негайно припинити всі військові дії на території України.
"Тобто з кожним днем вона порушуватиме наказ. Це може бути непоганою підставою для репарацій. Його б зняли, якби справа не пішла на розгляд по суті", – підсумовує він.
