0 Київ
Прем'єр-міністр Великобританії Ріші Сунак назвав заяву Путіна про те, що війна в Україні була "результатом розширення НАТО", "явно безглуздою", пише The Guardian.
Він нагадав, що Росія здійснила незаконне, неспровоковане вторгнення в Україну, і наголосив, що пишається тим, що Великобританія із самого початку міцно стояла на боці України.
Канцлер Німеччини Олаф Шольц заявив в X, що загальний зміст заяв Путіна в інтерв'ю Карлсону ще більше переконує, чому союзники мають і далі підтримувати Україну.
"Президент Росії насміхається з того, що Росія насправді коїть в Україні, і наводить абсолютно заплутані пояснення причин цієї війни. Для нас це робить питання ще більш очевидним: ми залишаємося цілковито на боці України", – прокоментував Шольц.
Der russische Präsident verhöhnt, was Russland wirklich in der Ukraine anrichtet und liefert eine völlig abstruse Begründung über die Ursachen dieses Krieges. Umso klarer ist für uns: Wir stehen weiterhin fest an der Seite der Ukraine.
— Bundeskanzler Olaf Scholz (@Bundeskanzler) February 9, 2024
Речниця Європейської комісії Набіла Массралі заявила, що Єврокомісія "нічого нового в інтерв'ю Путіна не побачила", пише Belga News Agency. Вона підкреслила, що Путін "повторював стару брехню, викривлення і маніпуляції та демонстрував велику ворожість до Заходу, що не є новим".
Массралі додала, що Єврокомісія шкодує, що Путіну дали "платформу для маніпулювання та поширення пропаганди".
"Оскільки в інтерв'ю Путіна з його вуст крапає брехня, варто освіжити в пам'яті аматорську і викривлену історію, у якій він сам себе переконав", – відреагував на інтерв'ю колишній міністр оборони Великобританії Бен Воллес і запропонував перечитати його статтю, опубліковану напередодні вторгнення Росії в Україну. У ній він, зокрема, реагував на статтю Путіна "про історичну єдність росіян та українців".
As the lies drip from the lips of Putin in his interview it is worth refreshing yourself of the amateur and warped history he has convinced himself of. Read my original response here. @TuckerCarlson https://t.co/3J9izk07LD
— Rt. Hon Ben Wallace MP (@BWallaceMP) February 9, 2024
Розкритикував інтерв'ю і колишній прем'єр Великобританії Борис Джонсон у колонці для Daily Mail. За його словами, Такер у цьому інтерв'ю виконував роль "маріонетки тирана, диктофона для диктатора і зрадника журналістики".
Джонсон також підкреслив, що в інтерв'ю Путін намагався переконати американців у тому, що війна в Україні – це не їхні проблеми й від неї треба триматися подалі.
Експрем'єр також порівняв Путіна з лідером нацистської Німеччини Адольфом Гітлером: "Точно так само, як Гітлер, Путін зараз бубонить про нібито несправедливість, від якої страждають носії його рідної мови. Послухайте, як Путін говорить про російськомовних на Донбасі чи угорськомовних на заході України, і ви можете почути, як Гітлер говорить про Судети чи Ельзас-Лотарингію".
Інтерв'ю також різко розкритикували і провідні світові медіа й журналісти. Наприклад, оглядачка The Guardian Маргарет Салліван заявила, що своїм інтерв'ю Карлсон завдав шкоди світовій демократії, "давши привід для жадібних республіканців у Конгресі, які хочуть виконати волю Путіна, відмовляючи Україні в допомозі". Саме інтерв'ю вона назвала "безцінним пропагандистським подарунком".
Журналістка британського Sky News Марта Келнер підкреслила, що тон розмови був "затишним", а Путіну дозволили говорити протягом 30 хвилин про історію Східної Європи. За дві години розмови це "однаково схоже на PR-вправу для обох чоловіків", каже журналістка.
Оглядач The Washington Post Вілл Соммер пише, що це інтерв'ю мало стати "великою перемогою" як для Путіна, так і для Карлсона. Натомість, намагаючись виправдати вторгнення, Путін значну частину інтерв'ю присвятив "нудному переказу російської й української історії, аж до того, що Карлсона це роздратувало, і вони почали конфліктувати".
Журналіст упевнений, що "ця плутана розповідь навряд чи знайде відгук у консервативної аудиторії Карлсона у Сполучених Штатах".
Олівер Дарсі із CNN, аналізуючи інтерв'ю, зазначив, що "ті, хто очікував від нього (Карлсона) жорсткого протистояння, напевно, були глибоко розчаровані довготривалим і плутаним інтерв'ю, у якому сам Такер часом мав розгублений вигляд".
Дарсі підкреслив, що американський журналіст замість того, щоб тиснути на Путіна щодо багатьох актуальних тем, "дав можливість автократу вільно маніпулювати громадськістю і розповідати свою версію історії".
