Судебная реформа реализуется по известной народной мудрости: телегу поставили впереди лошади G

Что происходит в наши дни в Украине в реализации судебной реформы?

Во-первых, нарушаются сроки ее проведения. Так, установленный законом Украины "О судоустройстве и статусе судей" шестимесячный срок для создания нового Верховного Суда нарушен, он истек 1 апреля 2017 года, этот орган государственной судебной власти до сих пор не создан. Из-за замедления процесса децентрализации государственной власти задерживается создание окружных местных и апелляционных судов, право президента Украины на образование этих судов истекает 31 декабря 2017 года.

Кроме того, множество вопросов, связанных с назначением судей в указанном выше законе Украины остались без своего решения.

Так, согласно доклада Европейской комиссии "За демократию "через право" (Венецианской комиссии) от 23 июня 2007 года о назначении судей: "Судьи, избранные другими судьями, должны составлять значительную или большую часть состава совета юстиции" (в Украине этим органом в части назначения судей является Высшая квалификационная комиссия судей Украины). "Для обеспечения демократической легитимности совета юстиции другие его члены должны избираться парламентом из числа лиц с надлежащей квалификацией в области права, принимая во внимание, что парламент является выразителем воли народа".

В нарушение этого и статьи 6 Конституции Украины четыре члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины избраны съездом адвокатов Украины и съездом представителей высших юридических учебных заведений и научных учреждений.

Выдавая желаемое за действительное, в указанном Законе Украины продекларировано, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины создается на принципе деполитизации. Но это не отвечает действительности, что подтверждает международный опыт. Согласно указанному выше заключению Венецианской комиссии, "не существует ни одной модели назначения судей, которая была бы лишена политической составляющей и при этом идеально соответствовала принципу разделения властных полномочий и обеспечивала бы полную независимость судопроизводства".

В законе Украины "О судоустройстве и статусе судей" неполно определены критерии для назначения судей. Не установлены конкретно объективные критерии профессиональной этики и добропорядочности для кандидата на должность судьи для Общественного совета добропорядочности, вследствие чего оказались размытыми границы его компетенции, что привело к конфликту между ним и Высшей квалификационной комиссией судей Украины при назначении судей.

Кроме того, в нарушение статей 19 и 92 Конституции Украины, согласно которым органы государственной власти, какими является и Высшая квалификационная комиссия судей Украины, обязаны действовать в пределах своих полномочий, а правоотношения в области судопроизводства и статуса судей регулируются исключительно законами Украины, в этом законе значительная часть правоотношений, связанных с назначением судей, отдана на регулирование Высшей квалификационной комиссии судей Украины со ссылками на статьи 92, 98 этого закона.

Вместо основанной на объективных критериях бальной системы конкурсного отбора кандидатов на должности судей, по существу реализуется рейтинговая система, в основе которой лежат не объективные, а субъективные критерии. Это привело к конфликту кандидатов на должности судей с Высшей квалификационной комиссией судей Украины, которые стали предметом рассмотрения Высшего административного суда Украины.

Следует отдельно отметить, что остались без должного внимания в ходе реализации судебной реформы вопросы судопроизводства. Вместо разработки новых законов о судопроизводстве пошли по пути подготовки и внесения изменений в действующее законодательство о судопроизводстве, которое на практике во многих случаях не оправдало себя: в части избрания мер пресечения по уголовным делам, в законе "Савченко" и в других случаях, вызывая справедливую критику общественности. Но и эти законы еще не стали предметом рассмотрения Верховной Рады Украины.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что судебная реформа реализуется по известной народной мудрости: телегу поставили впереди лошади. На первом месте должно было стоять новое законодательство о судопроизводстве, а на втором месте – продиктованное им законодательство о судоустройстве и статусе судей.

Судебная реформа рассчитана на три года, прошло уже около года с ее начала. Поэтому объективно можно и нужно внести необходимые исправления для надлежащей реализации политической воли президента Украины Петра Порошенко путем разработки и принятия правильных профессиональных решений для поставленных им задач.

Источник: "ГОРДОН"