Замена старой энергосистемы на новую – это минимум $100 млрд инвестиций. Кто вложит в нас сейчас такие деньги? Олигархи, ЕС? Желающих нет

За счет чего наша энергетика выдержала многочисленные удары во время войны и спасет ли нас децентрализованная энергетика?

Начнем с первого вопроса.

Наша энергетика выдержала за счет колоссального запаса прочности и избыточного потенциала, оставленного нам в наследство после распада СССР.

Атомная энергетика, гидро, тепловая, магистральные линии, подстанции, распредсети – за исключением ряда проектов, были построены до 1991 года.

Это была мощная система, рассчитанная на ядерную войну.

За время независимости было достроено три советских атомных блока на ХАЭС, РАЭС и ЗАЭС, плюс Днестровская ГАЭС.

Чистый плюс в энергетику за последние годы мы получили лишь за счет "зеленой" энергетики (ветровая, солнечная).

Но обращу ваше внимание: основу генерации, которая обеспечивает промышленность и население по социальному тарифу, составляет именно старая советская энергетика.

До войны ее используемый потенциал составлял примерно до 60% от базовой мощности. Все-таки ее создавали под несравнимо более мощную промышленность и население в 52 млн человек.

Именно избыточность мощностей спасала нас два этих года. Но теперь россияне дошли до сердцевины нашей энергетики, то есть до атомной генерации, и этим объясняются проблемы с энергией.

Что делать дальше?

Есть вариант децентрализованной энергетики.

Не буду вдаваться в анализ ее эффективности, так как это технический вопрос.

Обращу внимание на ряд моментов, которые находятся в зоне моей компетенции.

Какой энергоресурс будет источником этой энергетики: газ, биоресурс, мазут, уран, уголь, солнце, ветер?

По каждому виду ресурсов, кроме урана, у нас есть ряд ограничений.

Второй момент – тариф. Распределенная генерация – это явно не социальный тариф в режиме ВСО.

Кто ее создаст? Государство или бизнес.

Для участия государства у нас нет проектных девелоперских институций, способных реализовывать большие проекты.

Все попытки создания таких структур вроде "Агентства восстановления Найема" являли собой абсолютно карикатурное "угребище".

Ну а бизнес явно не будет работать на население в режиме ВСО.

Каким будет тариф распределенной генерации – 10–15 грн минимум.

Помнится, в Австралии Илон Маск на спор за 90 дней построил региональную накопительную станцию.

Кто построит нечто подобное в Украине за 90 дней?

И вопрос инвестиций.

Во времена УССР в энергетику было инвестировано в эквиваленте порядка $400 млрд.

Да, сейчас это избыточная мощность и технологии другие. Но и стоимость доллара изменилась.

В любом случае замена старой энергосистемы на новую – это минимум $100 млрд инвестиций.

Кто вложит в нас сейчас такие деньги? Олигархи, ЕС? Желающих нет.

Судя по всему, второго девелоперского проекта у нас не будет. Давайте воспринимать 1991 год как пик промышленного и энергетического развития.

Дальше только с горки и амортизация наследства.

Максимум, на что мы можем рассчитывать, – это на медленное, поступательное восстановление.

И если мы хотим сохранить социальную функцию энергетики для населения и ее стимулирующую функцию для промышленности (в части наличия доступной по цене и величине электроэнергии), то у нас нет альтернативы созданию своего атомного промышленно-энергетического кластера, включающего в себя добычу урана, его обогащение, производство ТВЭЛ и некоторых видов атомного оборудования.

Нет альтернативы развитию атомной генерации.

Иначе энергетическая бедность, планка роста промышленности и ограничение ВВП по энерговооруженности и бесконечное увеличение тарифа для населения, когда платежка за электроэнергию будет скоро сопоставима с платежом за тепло.

А вот как реализовать проект развития атомки технически – судить не берусь.

Источник: Алексей Кущ / Facebook