Если националистам возле Золотого ограничивают передвижение, они должны обратиться в суд, а не физически противодействовать органам власти G

В Золотом есть местные жители. И если им там можно находиться, то и приехавшим националистам нельзя это запретить. Но только при условии, что они будут стоять без оружия. Другой вопрос, что это будет – просто нахождение в этом населенном пункте или акция протеста? Нюансов очень много. Например, согласованная эта акция протеста или нет? С оружием они будут стоять или без? Будут ли их сопровождать народные депутаты, которые пока что имеют неприкосновенность? Поэтому говорить о соответствии закону можно будет только после конкретных действий. Если же их действия выйдут за рамки закона, задержание должна проводить полиция. Армия в этом случае выступает как помощник полиции.

В Украине любые вооруженные формирования должны быть при МВД, ВСУ или других госструктурах и должны подчиняться непосредственно своему командованию. Они выполняют команды руководства. А вот вооруженные люди, которые не связаны с государственными органами, у нас запрещены Конституцией. И если они "вне закона и Конституции", то должны быть задержаны. Хотя, конечно, мы можем понять ветеранов, которые воевали за эту землю, а теперь им говорят отступать.

Также не стоит забывать, что у нас есть категории граждан, которым выдали оружие законно. И человек, например, с наградным пистолетом имеет право передвигаться по стране. Также он может им воспользоваться при необходимости защитить себя или свою собственность. Но это не может быть военизированная группа лиц. К сожалению, на законодательном уровне вопросы ношения и использования оружия не до конца урегулированы и есть пробелы. Поэтому при анализе той или иной ситуации будет учитываться адекватность действий и другие обстоятельства. Ну вы же не можете стрелять по человеку, который идет на вас с палкой, ведь такие действия, скорее всего, будут трактоваться как превышение мер необходимой обороны.

Согласно Конституции, можно ограничить передвижение людей по территории Украины, если это прямо предусмотрено законом. К примеру, террористы захватывают дом. В этом случае полиция имеет право оградить территорию и не пропускать туда людей. То есть право на передвижение может ограничиваться в зависимости от ситуации, но обязательно лишь в соответствии с законом. Если законодательно не предусмотрено ограничение, то органы власти бессильны. А в случае с операцией Объединенных сил могут быть и какие-то секретные подзаконно-нормативные акты, регламентирующие этот вопрос. Иными словами, власть может ограничить передвижение лиц только в соответствии с законом или актами, которые принимаются в соответствии с ним.

Тут еще нужно понимать, насколько вообще законно разведение войск, ведь мы часто можем слышать, что такие действия могут расцениваться как сдача национальных интересов или суверенной территории Украины. В законодательстве Украины есть такой момент, что военные и правоохранители могут отказаться от исполнения заведомо преступного приказа. То есть теоретически вся эта инициатива может расцениваться как нарушение законов и Конституции по отношению к территориальной целостности или нарушение присяги. На мой взгляд, оценку этому будут давать как криминальные, так и административные суды, а также Конституционный Суд. А обратиться в суд может любой человек, который считает, что органы государственной власти или местного самоуправления нарушили закон или Конституцию.

Но сначала нужно увидеть, как будет действовать власть и те люди, которые с ней в этом вопросе не согласны. Потому что если тем же националистам возле Золотого ограничивают передвижение, они должны обратиться в суд или к правоохранительным органам, а не физически противодействовать органам власти.

Источник: "ГОРДОН"