В законопроекте "об откупе от коррупции" пока нет ни предательства, ни победы. Но надо следить

Принятый в первом чтении законопроект "откуп от коррупции" вызвал горячие дискуссии. Как человек, причастный к антикоррупционной реформе 2014–2018 годов, напишу и я несколько мыслей.

Предупреждаю, будет лонгрид.

Законопроект действительно очень непрост, особенно в условиях, когда у общества есть острый запрос на справедливость. Все мы хотим, чтобы коррупционеры понесли строжайшее наказание и сели надолго в тюрьму.

А тут на первый взгляд кажется, что человек совершил преступление, заплатил деньги и откупился от следствия.

Такое украинское ноу-хау, чтобы избежать наказания.

Действительно ли это так? Возможно ли мировую практику применить в Украине? Каковы риски? Давайте разбираться.

Вы будете удивлены, но "соглашение со следствием" – это распространенная мировая практика и, к примеру, в тех же США вообще является одним из ключевых методов правового разрешения уголовных дел.

При определенных обстоятельствах оно достаточно эффективно, поскольку позволяет завершить дело и назначить приговор и штраф еще на этапе досудебного расследования.

И это очень хорошо. Без сделки дело тянулось бы неизвестно сколько и неизвестно, чем закончилось бы вообще. А на все эти процессы тратятся как средства налогоплательщиков, так и рабочее время судей и правоохранителей.

Кстати, в Украине сегодня кадровая комплектация судов составляет около 60%. Суды завалены делами, поэтому этот механизм позволит их разгрузить и приблизить правосудие и наказание.

Итак, можем иметь двойную выгоду. Есть приговор суда по коррупционеру, штраф, который пойдет в бюджет, и разгрузка как судов, так и правоохранителей.

Похожее мнение и у Европейского суда по правам человека. В своих решениях он упоминал этот механизм, прописывая, что "соглашения о признании виновности, кроме предоставления важных преимуществ быстрого рассмотрения уголовных дел и смягчения нагрузки на суды, прокуроров и адвокатов, также при правильном их применении, могут стать успешным инструментом в борьбе с коррупцией и организованной преступностью и могут способствовать снижению количества назначенных наказаний и, как следствие, количества заключенных" (Natsvlishvili amd Togonidze v. Georgia от 29 апреля 2014).

То есть по этой логике соглашение со следствием – это не "коррупционерам теперь все можно". Это еще один способ борьбы с коррупцией.

Может ли он быть действенным в Украине? Пока об этом сложно говорить, поскольку есть слишком много оговорок. Это касается как статей, по которым эта норма может применяться, так и сумм штрафов.

По-моему, нужно устанавливать прогрессивную шкалу штрафов в зависимости от совершенного преступления.

Еще одна контроверсионная норма, которая мне не нравится, – сделку можно заключать, не указав на людей, с которыми ты потенциально совершал преступление.

По-моему, это не верно.

Наказывать (в этом случае штрафовать) нужно всех фигурантов.

Еще одну норму, которую нужно зафиксировать, – это запрет фигурантам дела назначаться на государственные должности определенной категории.

Надеюсь, между первым и вторым чтением депутаты изучат перечень письменных замечаний к законопроекту от правоохранительных органов, общественности, международных партнеров и подготовят соответствующие поправки. Ну и, конечно, убежден, что финальная версия законопроекта все равно будет согласовываться с западными партнерами.

Поэтому, по моему мнению, пока здесь нет ни предательства, ни победы.

Это обычный законотворческий процесс. И очень хорошо, что он идет под пристальным контролем общественности и оппозиции.

Предварительные выводы можно будет делать исключительно перед вторым чтением, когда мы увидим все правки и поймем хотя бы примерно, какая философия будет заложена в окончательной версии.

Итак, борьба продолжается – будем наблюдать.

Источник: Viktor Taran / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора