Правовая неопределенность в законопроекте об экоинспекции может привести к злоупотреблениям – нардеп
"Первый момент, где мы встречаемся с правовой неопределенностью. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12 законопроекта основаниями к осуществлению внепланового мероприятия по субъекту хозяйствования является обоснованное обращение физического лица. Мы прилагательные "обоснованное", "необоснованное", "хорошо", "плохо" в тексте законопроекта использовать не можем. Это либо обращение, либо не обращение. И кто будет контролировать, что такое "обоснованное обращение"? Какие критерии вы относите к обоснованному обращению? Поэтому первое – это злоупотребление", – рассказал Кабаченко.
По его словам, также нечетко определены условия для осуществления внеплановых проверок экологической инспекции, что может привести к злоупотреблениям со стороны контролирующего органа.
"В ч. 3 с. 12 проекта закона предусмотрена возможность осуществления внепланового мероприятия государственного экологического контроля при необходимости. Что это такое "при необходимости"? Кто определяет "потребность"? Кто выполняет "потребность"? Кто несет ответственность за потребность? То есть такие слова как "обоснованное обращение", "при необходимости" мы в законопроектах использовать не можем", – отметил Кабаченко.
Депутат обратил внимание, что законопроект предусматривает расширение полномочий экоинспекции и наделение ее несвойственными функциями.
"По какой-то неизвестной для меня причине экологическую инспекцию наделяют функциями правоохранительных органов. Например, инспектор экологической инспекции может осматривать автомобиль, может проверять документы, которые устанавливают личность, может составлять протоколы и, по сути, привлекать к ответственности. С одной стороны, этот подход абсолютно взвешенный, если взять, например, браконьеров, людей, которые незаконно вылавливают рыбу. Конечно, экоинспекция должна быть наделена правами спросить документы, представляющие лицо, остановить человека или выдать протокол. Но сегодня эту функцию закрывают и выполняют правоохранительные органы", – пояснил Кабаченко.
Еще одной сомнительной нормой законопроекта, которая, по мнению депутата, может стать коррупционным фактором, является предоставление экоинспекции права самостоятельно принимать решения о приостановлении деятельности субъектов хозяйствования в целом или отдельных цехов сроком до трех рабочих дней в случае выявления выбросов, сбросов или отходов сверх нормы.
"На сегодняшний день существует норма о приостановлении цехов или других единиц, но на основании решения суда. Если мы предполагаем, что экоинспекция злоупотребляет своими полномочиями, то она без решения суда может заблокировать работу предприятия... Мы говорим, что вы можете брать на себя такие полномочия без решения суда. Абсолютно недопустимый факт", – подчеркнул Кабаченко.
Контекст:
В Украинской ассоциации производителей ферросплавов и другой электрометаллургической продукции считают, что законопроект об экологическом контроле создает значительные коррупционные риски и угрожает давлением на предпринимателей.
По мнению представителей ряда промышленных ассоциаций, законопроект о государственном экологическом контроле позволяет строить коррупционные схемы. Они обратились с письмом к спикеру Верховной Рады Дмитрию Разумкову с просьбой не голосовать за документ.
Европейская бизнес-ассоциация также призвала парламентариев доработать экологические законопроекты.