Фейгин заявил, что перерыв по делу Сущенко может быть связан с "внесудебными переговорами" о его судьбе

Адвокат удерживаемого в РФ украинского журналиста Романа Сущенко Марк Фейгин выразил мнение, что объявленный до 23 апреля перерыв в судебных заседаниях может быть связан с "внесудебными переговорами" о судьбе его подзащитного. Об этом Фейгин сообщил в комментарии "Укринформу".

"Суд объявил перерыв до 23 апреля. Официальным объяснением названо то, что судьи, ведущие процесс, заняты в других делах. Могут быть и различные другие объяснения. Например, такое: большой перерыв решили сделать в связи с тем, что идут какие-то внесудебные переговоры о судьбе Сущенко", – подчеркнул Фейгин.

Он считает, что переговоры, вероятно, уже дают результат, потому что сторона обвинения излагает свои аргументы не детально и кратко.

"Думаю, суд может закончиться в конце апреля. Затем еще несколько недель займут важные юридические действия защиты. И с середины мая могут начаться конкретные переговоры по поводу освобождения Романа Сущенко. Надеюсь, что к тому времени будут благоприятные политические условия. В этом смысле может быть важным приезд президента Франции Эммануэля Макрона на Санкт-Петербургский экономический форум, который пройдет в конце мая", – подчеркнул адвокат. 

Корреспондент "Укринформа" Сущенко был задержан 30 сентября 2016 года в Москве. ФСБ назвала его кадровым сотрудником украинской военной разведки. Против украинского гражданина открыли уголовное дело по статье "шпионаж". По версии ФСБ, журналист собирал информацию о вторжении российских войск в Украину.

1 октября 2016 года Лефортовский суд Москвы арестовал Сущенко на два месяца. Украинцу неоднократно продлевали меру пресечения. Последний раз – до 16 сентября 2018 года.

В октябре 2017 года следствие по делу Сущенко завершилось.

2 марта Фейгин сообщил, что Сущенко и его защита закончили ознакомление со всеми материалами следствия. Судебный процесс будет проходить в закрытом режиме.

27 марта начались предварительные слушания по делу Сущенко. Фейгин сообщил, что журналист вину в полном объеме не признал.