-4 Киев
Что касается переданного списка реформ из посольства США украинским правительственным функционерам.
Почему я рад, чего ожидаю и чему удивился. Сейчас без "зрады", хайпа и политизации. Это все будет, но позже.
Документ настоящий, это уже подтвердило посольство США, и этот документ направлен всем международным донорам Украины. При этом посольство США подчеркнуло, что это предложения к обсуждению, а не ультиматум. Я там в тексте еще на собственном примере докажу, что это именно предложения.
Многие восприняли это как ультиматум из-за формы, в которой предложения поданы. Но это устойчивая форма, ориентирующаяся на меморандумы МВФ, которые пишутся как обязательства Украины, которые мы на себя принимаем. И поэтому там "Украина сделает Х за время Х", потому что именно в таких формулировках мы и подписываем меморандум с МВФ.
Начну с того, что заметил [эксперт по банкам и банковскому надзору Евгений] Дубогрыз. Впервые за многие годы в таком документе нет ничего о финансовой сфере Украины. Это очень высокая оценка деятельности Национального банка и его главы Андрея Пышного и Министерства финансов и его главы Сергея Марченко от наших союзников.
Обычно в таких документах всегда есть тезис об усилении независимости Национального банка. Во времена Кирилла Шевченко были даже более жесткие тезисы, о том, что Шевченко вызвал эрозию учреждения и с этим нужно что-то делать.
Также обычно там есть о корпоративном управлении в государственных банках, и там действительно есть вопросы. Но я так понимаю, Белый дом не сомневается, что за корпоративным управлением в госбанках будет присматривать НБУ. И потому о системных вещах в финансах ничего нет, потому что нет вопросов. Мои поздравления командам НБУ и Минфина. Это огромный труд.
Ну и это в очередной раз доказывает, что [журналист Евгений] Плинский, распространявший фейковые документы о недовольстве НБУ от международников, – фейкомет. Даже предложений нет.
Что касается другого. Война будет долгой, и США наконец-то это поняли.
Многие описывают этот документ, как "деньги в обмен на реформы", потому что так сформулировано. Но у меня есть несколько иное мнение.
США понимают, что война будет долгой, и документ сфокусирован на том, чтобы повысить способность Украины выдержать долгую войну. Это требует прозрачности государственного управления, возобновления конкурсов на стратегических госпредприятиях, развития Минстратепрома и УОП ["Укроборонпрома"], организации координации ВПК и армии, усиления возможностей армии и, самое главное, нашей способности хотя бы частично финансировать боевые действия и привлекать инвестиции. Ну и восстановление в дополнение.
То есть две части. Обеспечение армии и привлечение инвестиций.
Именно поэтому есть армия и оборонка, ну и о национальной безопасности, в том числе экономической. Государственного финансирования от доноров и международных инвестиций не хватит, поэтому вопрос захода в страну частных инвестиций в эти годы становится очень важным.
Мы должны научиться жить, как Израиль и Южная Корея, мы должны быть способны привлекать инвестиции даже под угрозой ракетных ударов.
Наша армия должна модернизироваться даже во время войны (хотя это и очень сложно).
В армейском пакете – реформы МО, Минстратегпрома, бывшего "Укроборонпрома", взаимодействие ВПК и МО, стандарты НАТО.
В инвестиционном – корпоративное управление, антимонопольное, НАБУ, САП, ВАКС, НАПК, СБУ, БЭБ, суды в целом и КСУ, энергорынок, АРМА, Нацполиция, Генпрокуратура, таможенники и пограничники, Счетная [палата] и печально известная ГАСУ.
И один пункт на восстановление – об инспекторах.
Не удивляет отсутствие вопросов к налоговой. На армию налоговая не очень влияет (напрямую), а проблемы украинского бизнеса в инвестиционном пакете от американцев удивительно было бы увидеть.
По мнению американцев, если налоговая будет заниматься фигней, то по ней вопросы решат НАБУ и САП. А блокировка налоговых накладных крупных инвесторов не коснется. Бам, пацаны. Уважаемый украинский бизнес, эту проблему придется решать самостоятельно. У американцев все окей.
У меня только удивление вызвала фраза о "формировании Совета общественного контроля НАБУ" (дословно form a public oversight council) в пункте о НАБУ. СОК [Совет общественного контроля] НАБУ сформирован. Он работает.
Возможно, это эхо обвинений в политизированности СОК НАБУ, которые вы все слышали, во время освещения дела [бывшего руководителя "Нафтогазу" Андрея] Коболева. Ну что ж, могу очень быстро сделать медиа-анализ высказываний общественности относительно политизированности дела Коболева и доказать эту политизированность (заявление о преступлении от депутата ОПЗЖ, лол).
Не понимаю, как Совет общественного контроля мог игнорировать замечания общественности по делу Коболева, как, например, и [по делу бывшего министра инфраструктуры Украины Андрея] Пивоварского. Тем более удивление вызвало отнесение этого срока в срок от ноля до трех месяцев. Даже если закон о выборах СОК НАБУ будет изменен прямо сейчас, каденция текущего СОК истекает в следующем году. Тем не менее, как и говорил, это предложения, посмотрим, что с ними будет дальше.
Хотя кажется, что инвестиционных пунктов больше, пункты об армии важнее и, по моему мнению, сложнее. В большинстве случаев пункты инвестиционные – они о повышении прозрачности, кадровом отборе и создании независимости. Это можно плюс-минус сделать в условиях политической воли или большой договоренности офиса и Белого дома. Скандалов будет множество. Но это возможно более или менее в указанные сроки, хотя работы и много.
А вот внедрение стандартов НАТО везде сложно само по себе. Как делать это в воюющей армии, я вообще не очень понимаю (да я и простой младший лейтенант). Налаживание горизонтальных связей от ГШ и МО с Минстратегпромом и УОП – это всего один раздел в документе, но работы там не просто много, а очень много. И сроки там ну прямо впритык. Не завидую [министру по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины Александру] Камышину и [министру обороны Украины Рустему] Умерову. Но очень надеюсь, что в следующем таком пакете к их учреждениям не будет вопросов, как к НБУ. Это нужно и нам самим.
В целом этот документ сигнализирует, что Соединенные Штаты выбирают курс на долгую войну и заинтересованы в устойчивой во времени Украине. Если кого пугает долгая война, то я вам об этом сказал еще в марте 2022-го, для меня здесь новостей нет. Для меня страшнее было бы отсутствие предложений, потому что это могло бы свидетельствовать как раз об усталости от Украины и нежелании заниматься нами.
Кто-то говорит, что этот документ – это что-то страшное, но я смотрю на это иначе. Это, как ни странно, путь к укреплению доверия в будущем. Мы не пали, это удивило весь мир, и сначала на нас боялись дыхнуть, потому что целый мир думал, что мы рухнем. И не очень понимал, как мы устояли и выдержали.
Теперь в нас верят как в страну. Мы не Ирак, не Сирия, не Афганистан. Мы способны.
Теперь нам говорят: "Окей, это надолго, и мы верим, что вы можете стать, как Южная Корея или Израиль".
Ну, я не против.
Давайте к делам.
Источник: Anton Shvets / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
