-2 Киев
Чудовищная, кровавая и варварская война, развязанная Россией против Украины, неизбежно закончится. Это может произойти не завтра, но стратегическое планирование – это всегда взгляд за горизонт текущих событий. И Украине уже сегодня необходимо трезво, исходя исключительно из собственных национальных интересов, задуматься о том, какой должна быть ее архитектура безопасности после завершения войны.
Последние сигналы из США и Европы показывают: привычный миропорядок стремительно меняется. И то, что вчера казалось незыблемым – в том числе роль НАТО и трансатлантической солидарности, – сегодня подвергается серьезному сомнению.
В частности, уже стало известно, что в Конгресс США внесен законопроект HR 6508, предусматривающий возможность выхода страны из НАТО. Его автор, конгрессмен-республиканец Томас Мэсси, называет Альянс "ненадежной организацией" и "реликтом холодной войны".
Аргументация проста: США не должны тратить триллионы долларов на безопасность европейских государств и обязаны сосредоточиться на собственных национальных интересах. Источник тревоги для союзников очевиден: если такая дискуссия стала возможной в Вашингтоне, значит, изменилось не только настроение одного политика – меняется сама стратегическая парадигма.
Недавняя обновленная стратегия национальной безопасности США подтверждает это. Европа больше не является центром внешнеполитического внимания Вашингтона. Приоритет смещен в Азию, а европейским странам США фактически дают сигнал: строить настоящую оборону вам теперь придется самим.
В этих условиях НАТО, скорее всего, перестанет быть расширяющимся альянсом и трансформируется в структуру, основной задачей которой станет коллективная самозащита уже существующих членов, а не включение новых. Одновременно The New York Times отмечает: у Евросоюза нет собственной стратегии завершения войны в Украине.
Европейские правительства сталкиваются с бюджетными ограничениями, падением доверия избирателей и ростом влияния крайне правых. А именно эти факторы будут определять готовность государств к долгосрочной поддержке Украины – как финансовой, так и военной.
Лидерам ЕС еще предстоит убедить собственные общества, что усилия в поддержку Украины стоят вложенных ресурсов. А для этого потребуется и увеличение военных расходов, и существенное расширение численности армий, включая новые формы призыва. Но судьба этих инициатив зависит от политической стабильности внутри самих европейских стран.
Вступление в НАТО долгие годы рассматривалось как оптимальный путь к гарантированной безопасности. Однако изменения в США, ослабление европейского консенсуса и неопределенность внутри самого Альянса заставляют Киев трезво взвесить – насколько этот путь будет реалистичным, а главное – эффективным в долгосрочной перспективе.
Украине необходимо думать не о символах, а о реальных механизмах защиты. И здесь могут оказаться более продуктивными двусторонние военно-технические союзы с теми странами, которые обладают мощными вооруженными силами и доказанной способностью принимать самостоятельные решения на мировой арене.
В первую очередь речь идет о Турции и Израиле – государствах с сильнейшими армиями своего региона и развитой оборонной промышленностью. Обе страны обладают уникальным опытом выживания и развития в условиях постоянных угроз, и их подход к безопасности отличается практичностью и технологичностью.
К перспективным партнерам также можно отнести Великобританию и Францию – ядерные державы с серьезным военным потенциалом и глобальными интересами. Украине уже сейчас стоит развивать с ними долговременные, институционально оформленные оборонные соглашения, которые не будут зависеть от состояния НАТО или политической конъюнктуры в США.
В этой связи яркая и показательна модель Азербайджана. Страна никогда не стремилась вступать в НАТО, при этом активно развивая сотрудничество с Альянсом в формате партнерских программ и миротворческих миссий. Одновременно Баку выстроил масштабные двусторонние военно-технические отношения с Турцией, Израилем, Великобританией, Пакистаном и другими странами.
Результат известен: армия Азербайджана стала одной из сильнейших на постсоветском пространстве. Это было убедительно продемонстрировано в 44-дневной войне 2020 года, когда технологическое превосходство и тесное военно-техническое сотрудничество с ключевыми партнерами обеспечили Баку стратегическое преимущество. Эта модель может оказаться чрезвычайно полезной для Украины, особенно в условиях, когда архитектура европейской безопасности входит в период неопределенности.
Украине необходимо заранее готовиться к миру, который наступит после войны. И готовиться прагматично. Мир, в который Украина войдет, будет иным: США переориентируют свою стратегию, Европа еще только ищет собственную роль, а НАТО меняется под давлением обстоятельств.
Поэтому для Киева сейчас важно думать не о формальных структурах, а о реальной безопасности. И именно двусторонние стратегические партнерства с военными державами могут стать надежным фундаментом для будущей оборонной системы Украины. Это путь, который стоит рассматривать серьезно – трезво, без иллюзий и исходя из национальных интересов.
Джерело: "ГОРДОН"
