+2 Киев
Последнюю неделю провел в Вашингтоне на разных мероприятиях экспертного и политического характера, посвященных как российско-американским, так и украинско-американским взаимоотношениям. Впечатления очень сложные и смешанные. А мыслей всего три:
1. Большинство и украинцев, и американцев не разделяют Россию и режим Путина. Это понятно, но тяжело и прискорбно. Чувствуешь себя заложником. Я готов бороться с режимом Путина, но ни в коем случае – наносить вред своей стране. Но линию фронта упорно проводят по-другому.
Есть, конечно, отдельные выдающиеся представители вроде сенатора Роджера Уикера, кто постоянно подчеркивает, что Россия еще вчера была другой и может быть другой, и что поражение Путина в долгосрочных интересах большинства россиян. Однако подавляющее большинство думает и действует в черно-белой логике.
2. Я, конечно, и раньше читал и слышал про институциональную глубину американской политической системы, и что там все устроено не так, как у нас. Но слышать и наблюдать воочию – разные вещи.
Такое впечатление, что Трамп и весь город Вашингтон находятся в жесточайшей конфронтации. С кем ни поговоришь – все либо прямо ругают Трампа и его позицию по России, либо используют изящные фигуры умолчания.Причем многие из этих критикующих Трампа людей являются госслужащами, т.е. его прямыми подчиненными.
Помимо госслужащих, существуют еще совершенно самостоятельные сенаторы, авторитетные экспертные центры, влиятельные диаспоры и даже лоббисты ВПК, стремящиеся извлечь выгоду из нового противостояния.
И вся эта махина направляет ситуацию в одном направлении. Накручивая прессу, заряжая активистов, формируя общественное мнение.
Со стороны многих представителей российского истеблишмента было крайне наивным рассчитывать на "большую сделку". На то, что наш главный договорится с их главным и все "по-пацански" разрулит.
Как показала практика, их главный совсем не настоящий главный. Даже если бы в самом начале правления, еще до формирования столь мощной антироссийской коалиции в американском истеблишменте, Трамп смог бы заключить какую-то сделку, то это все равно бы ничего не дало. В государственных органах шел бы тихий саботаж ее исполнения, а пресса совместно с политическим классом подвергли бы ее разгромной критике.
Сделка невозможна по целому набору институциональных причин, осмысление которых требует времени.
Конечно, приятно видеть, что хоть где-то идеалы способны брать верх над соображениями сиюминутной выгоды (или так: система построена таким образом, что тупо выгодно не отступать от некоторых идеалов), однако прискорбно наблюдать, что направлено все это против нас.
И пока у власти России Путин, этого вообще не изменить. Наивно расчитывать на сделку. Наивно не только с нашей стороны, но и со стороны администрации Трампа. Вся эта американская политическая машина имеет огромную инерцию и (из того, что я вижу) направлена по большей части против Путина лично.
То есть, конечно, и против России, но если убрать основные раздражители, за десятилетия негатив по отношению к стране можно снизить до разумных пределов. А вот за любую сделку с Путиным любому американскому президенту придется платить неоправданно высокую внутриполитическую цену.
3. В противовес пункту 2 заметна выбивающаяся из "идеалов" позиция по Украине.
Невооруженным глазом видно, что среди двух мотивов: собственно помочь Украине и посредством помощи Украине сдерживать Россию – явно преобладает второй.
На мой взгляд, который я озвучил всем, кому сумел, это крайне недальновидная позиция. Долгосрочно превращение России в "нормальную страну" может произойти гораздо быстрее, если Украина продемонстрирует успехи экономической политики при демократическом устройстве.
Для этого экономическую помощь Украине разумно обуславливать выполнением конкретных требований по проведению экономических реформ и борьбе с коррупцией. Только в этом случае возможен успешный экономический рост и движение в сторону "идеалов".
Когда же помощь осуществляется по геополитическому принципу сдерживания России и закрытия глаз на собственно украинские проблемы (знаменитая формула "сукин сын, но наш сукин сын"), это объяснимо, но контрпродуктивно на долгосрочном горизонте планирования.
Конечно, теория интервенций во имя построения институтов сегодня изрядно себя дискредитировала. Особенно после Ирака и некоторых других провалов. Но Украина гораздо больше похожа на Болгарию и Румынию, нежели на Ирак. А в случае этих двух примеров ЕС удавалось взаимоувязывать предоставление экономической помощи и расследования коррупционных скандалов, что немало способствовало быстрому построению в указанных странах относительно эффективных институтов.
Вся история с авторитарной Россией, чье руководство осуществляет агрессивную внешнюю политику, – это история надолго, а не про "продержаться пару лет". Эта история не имеет силового решения. Она закончится ровно тогда, когда большинство населения России будет ощущать, что минусов от такого режима больше, чем плюсов (ровно по этим причинам, в свое время, закончилась история СССР).
Для того, чтобы приблизить наступление подобного момента, снова необходимо соревнование систем и построение витрины успешной демократии на постсоветском пространстве. Однако данная парадигма пока непопулярна.
Источник: Дмитрий Некрасов / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
