+2 Киев
Футбол у нас какой-то неправильный
"Это неправильные пчелы! Совсем неправильные!
И они, наверное, делают неправильный мед!".
Невольно вспоминаешь эти знакомые слова Винни-Пуха из любимого мультика. Почему наш футбол "неправильный"? Давайте разбираться. Всех проблем в одной статье, ясное дело, не охватить, однако попытаюсь обозначить ключевые, с моей точки зрения.
Событие недавних дней. В финале Кубка Украины сезона 2018–2019 "Шахтер" победил "Ингулец" из Первой лиги со счетом 4:0. Конечно, ребята из поселка Петрово Кировоградской области молодцы, тут вопросы, скорее, к представителям Премьер-лиги: "Мариуполю", "Карпатам" и "Заре".
Но умиляет восхищение адептов "Шахтера" этой победой. А голы-то забили бразилец Тете (дважды), израильтянин Соломон и Мораес. Да, у последнего уже имеется украинский паспорт и вообще, как уверяет руководство украинской Ассоциации, он истинный патриот Украины. Только останется ли жить в Неньке после завершения карьеры игрока новопризнанный "патриот" или найдет свой бразильский паспорт, "случайно" не сданный в соответствии с законодательством нашей страны?
Этот вопрос тянет за собой череду других. Клубная философия, "сконструированная" еще Мирчей Луческу "все творят бразильцы, ну и где-то сзади украинцы, если не считать хорватов, румын, чехов, поляков", принесла успех самим оранжево-черным. А украинскому футболу в целом?
Может, есть смысл взглянуть на турнирные таблицы U-21 и U-19, каковы там успехи "Шахты"? Не отсюда ли выплывает такой себе тренд – форсированная "паспортизация" легионеров, дабы не напрягаться лимитом на иностранцев. Плюс, как уверяют некоторые "злые языки", усиленное привлечение футболистов из оранжево-черной команды в разные сборные страны. Неужто для выполнения требований некоторых стран-грандов, той же Англии, где рабочую визу могут получить лишь игроки, которые играют в футболке национальной дружины не менее определенного процента матчей в собственной сборной?
Однако это, будем считать, частности. Чтобы объемно понять насущные проблемы, надо разбираться глубже.
Три модели современного футбола
В современном мире профессиональный спорт – это не столько спорт, сколько серьезный бизнес-проект. В нем все подчинено четким законам маркетинга.
Обратим внимание даже на такие мелкие детали, как обязательные предматчевые пресс-конференции тренеров. С точки зрения логики большего идиотизма не сыскать, даже под пытками ни один наставник накануне встречи не огласит журналистам свой состав на игру, не раскроет запланированную тактику. Отсюда ничего не значащие вопросы репортеров: кто травмирован, с каким настроением готовитесь к предстоящей встрече. К подобным же нелепостям следует отнести и интервью в перерыве матчей – вспотевшие, только подбежавшие к телекамере с поля игроки, тяжело дыша, выдавливают из себя скорее междометия, чем слова. Зачем это нужно? Оказывается, есть немалая доля телеаудитории, которую интересуют как раз такие картинки. Его величество рейтинг, однако.
А. Вот это и легло в основу первой модели бизнеса в спорте, которую я для себя называю евроатлантическая.
Еще в начале 70-х годов XX столетия специалисты крупнейших мировых компаний по продвижению спортивных мероприятий, в частности, американской фирмы IMG (International Management Group), разработали комплексные бизнес-программы с целью максимального самофинансирования большого спорта. В этих проектах соединились интересы всех заинтересованных сторон:
- участников соревнований (спортсмены, тренеры, команды, клубы);
- каналов коммуникативного продвижения этих событий к потребителю (ТВ, позднее – интернет);
- деловых партнеров участников соревнований, то есть фирм, чьи руководители заинтересованы в том, чтобы бренды этих компаний ассоциировались с самими соревнованиями. К примеру, долгие годы "Формула 1" прочно ассоциировалась с производителями табачных изделий, а Лига европейских чемпионов – с пивоварами;
- наконец, главную сторону – потребителей. А потребители – это зрители, и самая многочисленная часть их – телезрители.
Постепенно такие постулаты внедрялись в американский футбол (NFL), теннис, бейсбол (MLB), хоккей (NHL), баскетбол (NBA). В конце 80-х годов эти маркетологи вышли с предложениями в крупнейшие футбольные структуры планеты.
Первыми их предложения внедрили британцы и УЕФА – с 1992 года существуют и успешно работают английская Премьер-Лига и Лига европейских чемпионов. Постепенно "кино покатилось" – там нынче счет доходов идет на миллиарды (во множественном числе) фунтов стерлингов, евро, долларов. Примерно такой порядок цифр в испанской Ла Лиге (Примере). Несколько скромнее – миллиард (в единственном числе) евро – в немецкой Бундеслиге 1 и итальянской Серии А. Немного не дотягивает до миллиарда французская Лига 1. "Средний класс" – высшие дивизионы Нидерландов, Турции – по такой модели зарабатывают для своих клубов 400–600 млн евро. Наши соседи в Польше – до 60 млн, в Румынии – до 30. В Украине – ноль!
Скажите на милость, пусть не сейчас, а три–пять лет тому наш клубный футбол был слабее польского или румынского? Нет, конечно, и участие наших клубов в Лиге чемпионов и Лиге Европы – лучшее тому доказательство.
Почему у нас по европейской модели заработано ноль, рассмотрим позднее. Пока обратим внимание на другие концепции построения профессионального футбола.
Б. Азиатская модель
Ее классические представители – РФ, Казахстан. Если коротко, все финансовые потоки идут из госбюджета. Тамошние "вожди" вполне понимают важность большого спорта для создания образа исключительности своей державы, пропаганды "мудрости" своего руководства. Олимпиада в Сочи и ЧМ 2018 продемонстрировали, как через спорт можно вознести угар псевдопатриотизма, типа "мы самые крутые на планете".
Оттого деньги в огромных количествах "капают" либо через органы власти на местах – того же пресловутого "гуманиста" Рамзана Кадырова, либо через государственные монополии: "Газпром" "держит" питерский "Зенит" и все спортивное ТВ. Российские железные дороги – "Локомотив" и т.д. Ни о какой самоокупаемости по евроатлантической модели не может быть и речи.
В. Олигархическая модель
Это уже наше, это уже родное. В начале 90-х годов, после развала СССР и, соответственно, системы советского "государственного" футбола, украинский футбол откровенно влачил жалкое существование. К примеру, в 1992–1994 годах тренеры национальной сборной получали зарплату в купоно-карбованцах, эквивалентную $10–12.
Плечо подставили бизнесмены, сначала братья Суркисы в "Динамо", [бизнесмен] Ахать Брагин, затем [бизнесмен] Ринат Ахметов в "Шахтере" и т.д.
В 1996 году в соответствии с веянием времени была организована ПФЛ, которая стремилась перенять лучший европейский опыт. Однако в основе всего работал сугубо олигархический принцип – в клубы вливались те финансовые ресурсы, которые их хозяева брали, прежде всего, с "полочек своих жен". Как долго мог работать такой "движок"? Многие ясно понимали, что недолго. Сейчас все понимают: фактически этот "движок заглох".
Не скажу, что не слышал прекрасных разговоров о важности внедрения у нас евроатлантической модели. Бывший президент Премьер-лиги Виталий Данилов объездил чуть ли не все державы-лидеры европейского футбола с целью "перенять передовой опыт". Ну и?..
Пул, пул, антипул
Разговоры о едином пуле на реализацию телевизионных и других коммерческих прав ведутся давным-давно. А воз и ныне там. В чем дело? В известном всем до боли "конфликте интересов". Неужели владельцы клубов – люди, давно зарекомендовавшие себя в бизнесе, – не понимали и не понимают пользы от централизованной реализации прав на трансляции? Конечно, понимают.
Но во главу угла стали другие конфликты, отнюдь не коммерческие, а пропагандистские. По большому счету, не для продвижения украинского футбола, даже не для коммерции, а исключительно для неудержимой, зачастую агрессивной пропагандистской политики: "Мы – самые крутые, мы самые правильные!" – и были созданы телеканалы "Футбол 1" и "Футбол 2". Об этом ниже. А пока о бедном пуле.
Меня трудно заподозрить в симпатии к такой "информационной стратегии" на каналах "Футбол". Но я и раньше писал, и теперь повторяю: пул необходим! Потому что единый пул – это даже не один канал-транслятор. В тех же Англии, Испании матчи транслировали два, а то и три разных канала. И это при едином пуле. Сей, уже навязший в зубах, пул – не более, чем копилка финансовых вливаний. А трансляционных каналов может быть сколько угодно.
Часто приводился пример Испании (я и сам в этом грешен). Там в свое время "Реал" и "Барселона" отказывались делегировать свои телеправа в общий пул, им было выгоднее самим их реализовывать. Потому и сложилась ситуация, когда эти два клуба "жировали", а остальные, включая именитые "Атлетико", "Севилью", "Валенсию", чуть ли не влачили жалкое существование. Потребовалось жесткое вмешательство правительства Испании, чтобы заставить грандов поступиться своими клубными, считай, эгоистическими интересами ради спасения всей элиты испанского футбола. Вот этот пример многие напоминают часто. А другой как-то не замечают.
Я имею в виду аргументы динамовского руководства, что при показе выездных матчей бело-синих комментаторы уже названных каналов откровенно в эфире болеют против столичной команды. Мой ответ: ничего нет нового под Луной. И такие вопросы уже решались. Некоторые Премьер-лиги ради общего пула четко прописали решение и такой проблемы – приглашается комментатор со стороны. В наших условиях на принципиальных матчах "Шахтер" – "Динамо" в эфире "Футболов" на трансляции могут работать абсолютно не ангажированные комментаторы, к примеру, Дмитрий Джулай, Денис Босянок.
Перед матчем за Суперкубок Украины в июле 2016 года в Одессе был проведен очень интересный семинар по проблемам маркетинга в футболе с участием представителей Европейского футбольного союза. В частности, маркетинг-менеджер УЕФА Ноэль Муни подробно пояснял, какие преимущества имеет украинский футбол как раз в коммерческой плоскости.
Наш чемпионат стартует в июле, в то время, как большинство континентальных первенств – примерно через месяц. Так вот, мировое спортивное ТВ в этот период находится на "голодном пайке", прямых показов почти нет. А оно – ТВ – и всеядно, и требует постоянного подброса трансляционного "уголька", словно паровозная топка. Ребята, ловите момент, международные телеканалы не станут сотрудничать с каждым из отечественных поодиночке.
Специалисты из УЕФА призывали: ловите момент! Те, от кого сие зависит, не услышали, не словили момент. Муни и его коллеги из УЕФА были не только любезны в передаче наработанного ими опыта, но и откровенны в оценке нашего потенциала. Они отлично взвешивали все обстоятельства ситуации в Украине: от войны на востоке до убогой платежеспособности большинства населения. Их вывод был тогда, если не жестокий, то точно жесткий: у вас на все раскачивания, чтобы перейти к цивилизованной модели, есть от силы два года. Два года уже минули прошлым летом…
И последнее в этой рубрике. Как мы четко видим, украинская Премьер-лига, в отличие от европейских "сестер", абсолютно не выполняет свою главную миссию – цивилизованную коммерциализацию высшего дивизиона отечественного футбола. Говоря грубее, паразитирует на членских взносах клубов. Так нужна ли такая структура клубам? Организовать соревнования, начиная от составления грамотного календаря, спокойно может соответствующее подразделение федерации. Как это было десятилетиями ранее. Впрочем, этот вопрос должны решать сами руководители клубов – как долго они готовы попросту кормить за свой счет эту отнюдь недешевую структуру во главе с почтенным специалистом из Швейцарии Томасом Гриммом.
За державу обидно
При нашем "олигархическом" футболе абсолютно пассивно ведут себя государственные органы. Нет, я не ратую за "азиатскую модель", как в СССР и РФ: дайте деньги из госбюджета. В цивилизованных странах давным-давно разработаны иные формы поощрения. Те меценаты и инвесторы, что вкладывают деньги в культуру, спорт, поощряются налоговыми и иными льготами. Когда твое имя либо бренд твоей фирмы воспринимаются как помощь искусству, спорту, а не тонут в безымянном налоговом колодце, то и спонсоры выстраиваются в длинную очередь. Как отечественные спонсоры, так и иностранные.
Наши "можновладці" на протяжении десятилетий "светятся" в ВИП-ложах стадионов. На этом их участие заканчивается. Уверен, что разумные законопроекты о подобных льготах пылятся годами в главных кабинетах державы, а воз и ныне там. Если до 2014 года это худо-бедно устраивало владельцев клубов, то теперь совсем иная картина…
(Продолжение следует)
Источник: "ГОРДОН"
