-1 Киев
Чего требовала Украина?
В своем иске Украина обвиняла РФ в нарушении двух конвенций: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (поддержка боевиков на Донбассе) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (притеснение украинцев и крымских татар в оккупированном Крыму).
По первому пункту Украина требовала следующих временных мер:
- обязать Россию контролировать свои границы и не допускать поставки вооружения в Украину;
- обязать Россию прекратить поставку оружия, транспортных средств, оборудования, персонала и финансов террористическим группам на востоке Украины, включая организации "ДНР", "ЛНР" и "Харьковские партизаны";
- обязать Россию принять все возможные меры, чтобы группы на востоке Украины, получившие от РФ деньги, оружие, транспортные средства и прочее, не использовали их для террора против мирного населения в Украине.
По второму пункту Киев требовал, чтобы Москва:
- воздержалась от любых актов расовой дискриминации в Крыму;
- прекратила политическое и культурное преследование крымских татар;
- приостановила указ о запрете Меджлиса;
- приняла все необходимые меры для прекращения исчезновения крымских татар и оперативно расследовала известные случаи исчезновений;
- прекратила политическое и культурное преследование украинцев в Крыму и разрешила получать образование на украинском языке.
Суд ООН не будет выносить по Крыму никаких решений, не касающихся вопроса о дискриминации крымских татар и украинцев. Фото: unmultimedia.org
Юрисдикция суда
Перед тем, как рассматривать иск, суд должен был определить, относится ли это дело к его юрисдикции. Судьи пришли к положительному решению, поскольку обе страны подписали вышеуказанные конвенции и не смогли договориться друг с другом без судебного разбирательства.
Суд ООН подчеркнул, что он "ограничен в масштабе". События на востоке Украины рассматриваются только в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, а события в Крыму – только в разрезе нарушения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, как указала в иске Украина.
В решении отдельно сказано, что в деле о Крыме суд не уполномочен выносить никаких вердиктов, кроме тех, которые касаются расовой дискриминации.
Финансирование терроризма
Суд отметил, что временные меры могут применяться лишь в том случае, если указанные Украиной нарушения "как минимум правдоподобны". Статья конвенции говорит, что государство по требованию другой страны обязано прекратить сбор средств, если они впоследствии используются для проведения терактов. При этом государству должно быть известно, что его деньги пойдут именно на теракты.
Гаагский суд пришел к выводу: указанные в иске Украины действия привели к гибели большого количества людей, но сперва нужно выяснить, знала ли Россия о том, что она финансирует терроризм, и было ли у нее такое намерение. Суд считает, что на данном этапе Киев не предоставил достаточных доказательств, поэтому оснований для введения временных мер в отношении РФ нет.
Суд в Гааге пришел к выводу, что крымские татары и этнические украинцы в Крыму могут понести непоправимый ущерб до вынесения окончательного вердикта. Фото: unmultimedia.org
Расовая дискриминация в Крыму
В вопросе Крыма суд пришел к следующему выводу: предоставленные сторонами доказательства свидетельствуют, что "некоторые из действий, на которые жалуется Украина", являются достаточно правдоподобными. Речь идет о запрете Меджлиса и ограничении права на образование для этнических украинцев.
Суд в Гааге принял во внимание доклад о ситуации с правами человека в Украине, подготовленный Управлением верховного комиссара ООН по правам человека в 2016 году. В этом отчете сказано, что запрет Меджлиса не позволяет крымским татарам избирать свои представительные институты. После запрета Меджлиса на полуострове не осталось ни одной негосударственной организации крымских татар, которая может считаться такой же репрезентативной и легитимной, как Меджлис.
Анализируя ситуацию с образованием в Крыму, суд принял к сведению отчет миссии ОБСЕ по оценке положения в области прав человека в Крыму за июль 2015 года. В нем сказано, что образование на украинском языке в Крыму под угрозой из-за давления на руководство школ, учителей и детей, которых вынуждают прекратить обучение на украинском языке и украинскому языку в целом. Доклад верховного комиссара ООН от августа-ноября 2016 года подтверждает, что в Крыму и Севастополе зафиксирован "непрерывный упадок украинского языка в обучении".
Суд напомнил, что должна быть связь между запрашиваемыми Украиной мерами и нарушаемыми Россией правами. Временные меры применяются лишь в том случае, если до принятия окончательного вердикта пострадавшей стороне может быть нанесен непоправимый ущерб. Такой ущерб действительно могут понести крымские татары и этнические украинцы в Крыму, считает суд ООН.
Председатель суда Ронни Абраам оглашал решение и проголосовал "за". Фото: unmultimedia.org
Решение суда
Суд решил, что есть достаточно оснований для введения временных мер против РФ из-за нарушения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Он напомнил России о ее обязательствах в рамках этой конвенции и подчеркнул, что до принятия окончательного решения РФ должна "воздержаться от сохранения или введения ограничений в отношении крымских татар".
Согласно решению суда ООН, Россия должна обеспечить крымским татарам возможность иметь свои представительные учреждения, включая Меджлис. Москва также должна обеспечить доступность образования на украинском языке в Крыму.
Вводить временные меры против России за финансирование терроризма суд не стал. Он напомнил обеим сторонам, что они должны полностью выполнять Минские соглашения, одобренные Совбезом ООН. Полная реализация Комплекса мер по выполнению Минских соглашений должна привести к мирному урегулированию конфликта в восточных областях Украины.
Решение об отмене запрета Меджлиса поддержали 13 судей, включая председателя и вице-председателя суда. Против проголосовали трое: словак Петер Томка, китаянка Сюэ Ханьцин и россиянин Леонид Скотников (судья ad hoc).
Россию также обязали обеспечить доступность образования на украинском языке (единогласно). Кроме того, теперь обе стороны должны воздержаться от любых действий, которые могут усугубить спор или затруднить его решение в суде ООН (единогласно).
По словам замглавы МИД Украины Елены Зеркаль, календарь рассмотрения дела будет определен в мае. Фото: ЕРА
Что будет дальше?
Следующая стадия – это рассмотрение дела по существу. Календарь заседаний Международный суд ООН определит в мае, об этом сегодня сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль. Решение суда о временных мерах она назвала "очень позитивным".
По словам министра юстиции Украины Павла Петренко, рассмотрение дела в суде ООН может занять пять–семь лет.
Служба "BBC Україна" писала, что даже в случае положительного для Украины вердикта Россия может отказаться его выполнять: механизма, который обеспечил бы обязательное исполнение решения суда ООН, не существует.
Статья 94 Устава ООН говорит о том, что если одна из сторон не выполняет решение суда, то другая сторона может обратиться в Совет Безопасности ООН, который вправе принять меры для приведения решения в исполнение. Однако Россия является постоянным членом Совбеза ООН и имеет право вето.
Такие примеры в истории уже были. В 1986 году суд признал, что США нарушили сувернитет Никарагуа и должны возместить республике весь нанесенный ущерб, однако США этого решения не исполнили и вышли из юрисдикции Международного суда ООН.
С 1982 по 1986 год США шесть раз накладывали вето на резолюции Совбеза, которые призывали немедленно выполнить решение Международного суда ООН.
Политолог Андрей Золотарев в комментарии "Страна.ua" отметил, что после сегодняшнего решения Кремль сам может обратиться в Совбез ООН, чтобы обязать Киев выполнять Минские соглашения и их политическую часть на основании решения Международного суда ООН.
Бывший судья Международного уголовного трибунала Владимир Василенко считает, что отказ России от исполнения решений суда может стать основанием для новых санкций.
"Россия давно стала на путь нарушения международного правопорядка, что вызывает неприятие в мире. Россия полагается не на силу права, а на право силы. Если РФ не будет исполнять решения суда, это послужит дополнительным основанием для усиления международных правовых санкций", – убежден Василенко.
