+1 Киев
"Санкции против граждан Украины прямо противоречат и самому закону "О санкциях". Однако они применяются, и это создает правовые коллизии", – пишет он.
По мнению автора, в Украине санкции часто применяются к гражданам, в отношении которых нет приговоров, не завершено расследование или даже не открыты уголовные производства. Это нарушает право на частную собственность и обходит Уголовный, Гражданский кодексы и судебную систему.
Автор ссылается на материал юриста и бывшего народного депутата Валерия Карпунцова.
"Почему еще в Украине санкции теряют доверие населения? Обращу ваше внимание на статью известного в прошлом политика и юриста Валерия Карпунцова. Он приводит выводы трех Конституционных судов: Германии, Италии и Украины:
- "Когда власть начинает наказывать без суда, она отменяет право как таковое" (ФРГ, 1985);
- "Когда государство начинает наказывать не через суд, а через указ – это уже не правосудие, а политическая расправа" (Италия, 1997);
- "Санкции являются инструментом внешней политики государства, а не механизмом уголовно-правового воздействия на граждан Украины, к которым должна применяться исключительно правосудная система" (КСУ).
Вот еще одна цитата: "В правовом государстве даже чрезвычайные возможности ограничены правом" (ЕСПЧ, 1993).
"Все четыре высказывания в полной мере касаются современной Украины. Санкции в Украине все чаще применяются не к иностранным субъектам или коллаборантам, а к гражданам Украины, в отношении которых не завершено расследование и даже не открыто производство. Это – обход судов и адвокатуры", – говорится в статье.
По словам автора, санкции были задуманы как инструмент внешней политики. Однако позже они стали применяться внутри страны, фактически превратившись в способ "быстрого наказания" без суда. По его мнению, это создает коллизии, которые могут завершиться миллиардными исками против Украины.
Лямец подчеркнул, что негативный эффект усиливается низкой экономической эффективностью санкций. Это вызывает подозрения, что их могли накладывать умышленно, а доходы от управления активами – идти не в бюджет Украины.
"Возникла прямая логическая цепочка: санкции – это способ изъять и переделить чужое имущество. Эта связь выглядела определенным достижением, пока изымали имущество российских олигархов. Но она становилась токсичной, когда санкции налагали на вполне легальных бизнесменов по причинам, которые можно назвать надуманными", – написал он.
До 2025 года, по словам юриста, суды отказывались принимать на рассмотрение дела о правомерности применения санкций.
"Упомянутые коллизии до 2025 года не превращались в реальные судебные решения. Причин тому было несколько. Первая – техническая, вторая – патриотическая. Техническая причина заключалась в том, что Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) банально не выдавал подсанкционным лицам документ с печатью и подписью, а на основании новости из интернета невозможно отрицать решение СНБО в суде. Патриотическая причина заключается в том, что украинские суды до сих пор отказывались принимать дела относительно санкций к производству. Они мотивировали свой отказ тем, что нет четкого понимания в вопросе, президент Украины именно накладывает санкции или только подписывает решение СНБО. Фактически судьи боялись становиться на пути механизма санкций, чтобы не получить реакцию власти уже против себя", – отметил автор.
Однако в 2025 году Верховный Суд впервые отменил персональные санкции против физического лица – французского банкира Луи-Мишеля Дюрея, отметил эксперт.
"Рано или поздно украинские суды вынуждены будут приступить к массовому рассмотрению санкционных дел. Многомиллиардные компенсации – вполне вероятный результат этого процесса", – предупредил Лямец в своей колонке.
