Историк Грицак: С отделением Крыма и Донбасса Украина получает шанс на примирение, потому что становится более однородной 

Украина нуждается в примирении, поскольку стоит перед вызовом систематических радикальных реформ, которые без него стопорятся. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" высказал украинский историк Ярослав Грицак.

"Примирение – это не вопрос времени, а вопрос необходимости. Важно, насколько мы осознаем эту необходимость, и что должны сделать. Она была и раньше. Сейчас это звучит острее не потому, что наступила годовщина окончания войны – это всего лишь лакмусовая бумага. Необходимость состоит в том, что Украина постоянно стоит перед вызовом систематических радикальных реформ. Если мы хотим преодолеть свою историю и сойти с траектории постоянных политических и экономических кризисов и революций, мы не имеем другого выбора, кроме как начать реформировать самих себя", – убежден Грицак.

Он подчеркнул, что нельзя проводить реформы в разобщенной стране. "Горькая ирония ситуации состоит в том, что с отделением Крыма и Донбасса – надеюсь, что временным, – Украина получает шанс на примирение, потому что становится более однородной территорией. К сожалению, нашим политикам не хватает смекалки, чтобы этим воспользоваться. Они поддаются на провокации Путина (президента РФ Владимира Путина. – "ГОРДОН"), чтобы вернуть исторические споры. В данном контексте я воспринимаю законопроекты, принятые недавно парламентом, как несвоевременные. Они могут быть даже губительными", – сказал историк.

По его словам, если бы речь в упомянутых законопроектах шла только о декоммунизации, то проблемы не было бы. "Но там есть УПА и голод, там есть формулировки, закрывающие возможность не только для нормальной публичной, но нормальной экономической дискуссии. Например, термин "геноцид" по отношению к голоду применять можно, и в то же время нельзя. Это сложная тема. Голод в определенной степени и был геноцидом, и не был им. Если я говорю, что он не был геноцидом, не преступник ли я? Когда я как историк хочу сказать, что УПА была причастна к уничтожению евреев и поляков, являюсь ли я из-за этого преступником?" – резюмировал эксперт.

Настало ли время исторического примирения в Украине?

Грицак подчеркнул, что данные законопроекты перекрывают возможности для нормальной исторической дискуссии, а также провоцируют эту дискуссию в то время, когда Украине нужны другие реформы. "Мы не ветеранов должны мирить, а мириться между собой. Вот задание младших поколений. Государство сейчас пробует вести примирение как официальную политику. Удастся ли ему это, не знаю, потому что предварительная работа не была проведена. Примирение – это длительный процесс", – отметил он.

Грицак высказал уверенность, что нельзя примирить народ "приказом сверху". "Примирение должно обязательно иметь общественное измерение, а это, условно говоря, измерение религиозное и церковное. Тем более, что в Украине достаточно сильное доверие к церквям", – сказал он.

По мнению историка, сегодняшнее примирение не коснется украинцев психологически, ментально и эмоционально. "Существуют определенные формулы примирения – более удаленные и менее удаленные. Я не вижу в Украине отражения этих формул. Мы понимаем, что должны сейчас мириться не столько на фоне той войны, хотя и это очень важно, сколько на фоне последних событий. Причем примирение не означает обязательное прощение за преступления – преступления должны быть осуждены", – отметил Грицак.

Он акцентировал на том, что без эмоционального компонента примирение не удастся. "Если этого нет, дело можно считать успешным только наполовину", – заключил Грицак.

Верховная Рада утвердила 8 мая Днем памяти и примирения в честь всех жертв Второй мировой войны, а также оставила 9 мая Днем Победы над нацизмом во Второй мировой войне.