+2 Киев
"Судебная практика ВАКС демонстрирует тенденцию к самостоятельному толкованию норм уголовного процессуального законодательства. Это можно рассматривать как попытку сформировать новые подходы к правоприменению, однако вместе с тем, возникает риск выборочного применения процессуальных норм, что подрывает принцип равенства сторон в судебном процессе", – подчеркнула Карповец.
По ее словам, в деле "Роттердам плюс" суд ввел новые процессуальные механизмы, которые не предусматриваются Уголовным процессуальным кодексом Украины (УПК).
"Например, в деле "Роттердам плюс" суд установил процессуальные сроки для подачи ходатайств о возврате обвинительного акта и возражений на них на стадии подготовительного заседания, хотя действующее законодательство таких требований не содержит. Это означает, что суд фактически создает новые процессуальные механизмы, которые могут меняться в зависимости от обстоятельств дела", – отметила юрист.
В том же деле, подчеркнула Карповец, прокурору разрешили подать дополнения к возражениям по истечении установленного срока, тогда как стороне защиты в подобной ситуации было отказано. Такая практика может привести к выборочному применению норм, что подвергает сомнению принцип равенства сторон в судебном процессе.
"Еще одним тревожным сигналом стал неучет ВАКС ключевых процессуальных нарушений в том же деле "Роттердам плюс", которые в других производствах были бы безусловным основанием для возвращения обвинительного акта", – написала юрист.
Эксперт предостерегла, что такие подходы могут создать опасный прецедент, когда процессуальные гарантии для стороны защиты становятся нестабильными, а это может подорвать доверие к судебной системе.
