Священник Яков Кротов о Big Data: Это довольно безобидное бросание понтов, самореклама

Технология персонализированной рекламы в сети Facebook Big Data, которая якобы повлияла на победу кандидата в президенты США Дональда Трампа, а также на референдум о выходе Великобритании из Евросоюза, основывается на лженауке. Такое мнение высказал публицист, священник Украинской автокефальной православной церкви Яков Кротов в Facebook.

Ранее ряд журналистов назвали расследование, посвященное Big Data, "текстом года".

"Пошла волна о том, что Трамп выиграл благодаря системе пропаганды через Facebook, основанной на анализе предпочтений пользователей... Поляк Майкл Козинский... утверждает, что Трамп использовал его систему, украденную одним из его, Козинского, бывших компаньонов. Система Big Data основана, по его утверждению, как раз на отказе от "большой информации". Козинский "доказал", что "анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85% вероятности)", – написал он.

Кротов отметил, что Козинский сейчас "пачками" раздает интервью, утверждая, что его система основывается на концепции психологического теста MMPI и может определить психологический профиль человека даже по юзерпику плюс 10 лайков. Хотя сам тест насчитывает более 600 вопросов, а его данные могут устареть за несколько месяцев.

"В принципе, это довольно безобидное бросание понтов, самореклама. Но все же не вполне безобидное, потому что тут в основе абсолютно антинаучная идея о некоей "психометрии", позволяющей легко гипнотизировать, зомбировать, дурманить людей через социальные сети. Переделка веры в 25-й телекадр применительно к Facebook", – отметил священник.

По его мнению, опасность подобных теорий в том, что разговоры о зомбировании в тоталитарных обществах ведут к наращиванию цензуры как средству защиты от зомбирования.

"Козинский рассуждает точь-в-точь как всякие российские безумцы, боящиеся телепропаганды или рассчитывающие на нее, боящиеся электронной слежки, гипнотизирующих лучей и пр. Конечно, чем адреснее пропаганда, тем она эффективнее. Но все же надо понимать, что эффективность пропаганды крайне преувеличивается пропагандистами", – подчеркнул он.

Кротов отметил, что не рекламщики нанимают бизнесменов, а бизнесмены – рекламщиков.

"Никогда никому реклама не помогла разбогатеть на плохом товаре. Умелая пропаганда может поднять рейтинг президента процентов на 10 (условно) или популярность кафе процентов на 10, не более, и не очень надолго. И Борис Ельцин в 1996-м победил не благодаря умелой пропагандистской кампании... а благодаря самым разным факторам, начиная с подтасовки результатов выборов", – пояснил он.

Священник добавил, что Козинский солгал, когда заявил, что все социологи предсказывали провал Трампа.

"Один американский социолог (виноват, забыл фамилию!) регулярно верно предсказывает исход выборов – и в этот раз тоже верно предсказал. А основывается он, между прочим, не на анализе пропаганды перед выборами, а только на анализе результатов предыдущего президентства. То есть люди голосуют по прошлому опыту – это довольно разумно", уверен Кротов.

Он добавил, что экс-президента Барака Обаму, к сожалению для того, отождествляют с кризисом.

3 декабря швейцарский журнал Das Magazin опубликовал результаты расследования о том, как технологии персонализированной рекламы в сети Facebook повлияли на итоги президентских выборов в США, а также референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Как отмечает немецкое издание Spiegel, ряд журналистов уже назвали это расследование "текстом года". Перевод статьи с немецкого языка опубликовало российское издание The Insider.