Украинское "Племя": кино и "Оскар" G

Еще до оте­че­ствен­но­го про­ка­та пер­вая пол­но­мет­раж­ная кар­ти­на Сла­бо­шпиц­ко­го успе­ла по­лу­чить ста­тус "са­мо­го страшно­го и необыч­но­го украин­ско­го ки­но", мощ­ный меж­ду­на­род­ный ре­зо­нанс, хо­ро­шую прес­су и три на­гра­ды в Кан­нах – приз "от­кры­тие", приз фон­да Ган и Гран-при в рам­ках Не­де­ли ки­но­кри­ти­ков. Из­вест­ный аме­ри­кан­ский ре­жис­сер, сце­на­рист и про­дю­сер Дар­рен Аро­но­ф­ски недавно за­ме­тил, что "Пле­мя" навсе­гда из­ме­ни­ло мир ки­но, ко­то­рый ни­ко­гда уже не бу­дет преж­ним.

По­сколь­ку осо­бы­ми успе­ха­ми совре­мен­ный оте­че­ствен­ный ки­не­ма­то­граф не мо­жет по­хва­стать­ся все 23 го­да сво­ей неза­ви­си­мо­сти, ло­гич­но пред­по­ло­жить, что имен­но "Пле­мя" имело смысл выдвигать от Украи­ны на "Оскар" в спе­ци­аль­ной но­ми­на­ции "Луч­ший фильм на ино­стран­ном язы­ке". Соб­ствен­но, мно­гие так и пред­по­ла­га­ли, но 9 сен­тяб­ря выя­с­ни­лось, что наш ос­ка­ров­ский ко­ми­тет считает ина­че. По ре­ше­нию комите­та на со­и­с­ка­ние са­мой пре­стиж­ной ки­но­на­гра­ды вы­дви­ну­та ис­то­ри­че­ская драма Оле­ся Са­ни­на "По­во­дырь". В ре­зуль­та­те к мощ­но­му меж­ду­на­род­но­му резонансу до­ба­вил­ся вну­т­рен­ний скан­дал.

Из всех ис­кусств для нас важ­ней­ши­ми по-преж­не­му яв­ля­ют­ся ки­но и цирк

Выя­с­ни­лось, что про­це­ду­ра вы­дви­же­ния име­ла ряд су­ще­ствен­ных на­ру­ше­ний, команда Ми­ро­сла­ва Сла­бо­шпиц­ко­го вы­ра­зи­ла недо­ве­рие ос­ка­ров­ско­му ко­ми­те­ту, глава ко­ми­те­та Олег Фи­ал­ко сло­жил с се­бя пол­но­мо­чия, а Олесь Са­нин вы­звал Слабошпиц­ко­го на ду­эль. Вер­нее, не его лич­но, а "Пле­мя" – то есть пре­д­ло­жил стрелять­ся филь­ма­ми. По­ка­зы­вать "Пле­мя" и "По­во­ды­ря" од­нов­ре­мен­но в боль­ших залах по всей стране, устро­ить зри­тель­ское го­ло­со­ва­ние, ка­кое ки­но боль­ше со­бе­рет го­ло­сов, то и от­пра­вит­ся за "Оска­ром". В об­щем, из всех ис­кусств, для нас важнейшими по-преж­не­му яв­ля­ют­ся ки­но и цирк.

Кста­ти, на­счет от­пра­вить­ся. Претендовать от ка­кой-ли­бо стра­ны на "Оскар" еще не зна­чит по­пасть в кон­курс. А по­пасть в кон­курс не зна­чит вой­ти в лонг-лист. А по­ми­мо лонг-ли­ста, су­ще­ству­ет шорт-лист, и лишь по­том мо­жет ид­ти речь о по­бе­де в единствен­ной за­вет­ной но­ми­на­ции. Вот та­кой вот тер­ни­стый путь к сла­ве. Но, за­бе­гая впе­ред, за­ме­чу, что "Пле­мя" – тот са­мый ред­кий, ес­ли не ис­клю­чи­тель­ный слу­чай, когда Украи­на име­ла вполне ре­аль­ный шанс. Бо­лее то­го – пер­вый ре­аль­ный шанс. Мог ли не по­ни­мать это­го наш ос­ка­ров­ский ко­ми­тет, ко­то­рый сей­час все пре­тен­зии, заявле­ния и фак­ты, мяг­ко го­во­ря, не со­всем де­мо­кра­ти­че­ской про­це­ду­ры вы­дви­же­ния е­рекрывает од­ним вес­ким ар­гу­мен­том: "Пле­мя" – не ос­ка­ров­ский фор­мат? Рас­ска­жи­те об этом Дар­ре­ну Аро­но­ф­ски.

По­ка на го­су­дар­ствен­ном уровне под­дер­жи­вает­ся все ма­ло­та­лант­ли­вое и мелко­трав­ча­тое, мы бу­дем хо­дить по за­мкну­то­му кру­гу

К сло­ву, Олесь Са­нин уже вы­дви­гал­ся на "Оскар" в 2003 го­ду с филь­мом "Ма­май", но в кон­курс не по­пал, за­то по­лу­чил за эту пей­заж­ную ки­но­лен­ту Го­су­дар­ствен­ную пре­мию име­ни Алек­сандра Дов­жен­ко. Все­го Са­нин как ре­жис­сер снял две кар­ти­ны, с "Поводырем" уча­ст­во­вал в ны­неш­нем Одес­ском ки­но­фе­сти­ва­ле, но остал­ся без награды. Теперь, ви­ди­мо, то, что не подошло по фор­мату для Одессы, должно вписаться в "Оскар".

"Фор­мат", ко­неч­но, очень удоб­ное по­ня­тие, сни­ма­ю­щее все во­про­сы, по­про­буй тут поспорь. По­про­буй най­ти под­хо­дя­щие сло­ва, что­бы про­бить­ся к со­зна­нию ча­сти нашей "кіно­спіль­но­ти", счи­та­ю­щей, что ма­ло­та­лант­ли­вая иде­о­ло­ги­че­ская агит­ка, созда­ю­щая "по­зи­тив­ный об­раз Украи­ны", в оче­ред­ной раз про­сла­вит, а не опо­зо­рит стра­ну. Хо­тя вро­де бы со­вер­шен­но оче­вид­но, что до тех пор, по­ка на го­су­дар­ствен­ном уровне ак­тив­но под­дер­жи­вает­ся все ма­ло­та­лант­ли­вое и мел­ко­трав­ча­тое, мы так и будем хо­дить по за­мкну­то­му кру­гу, имея три­ум­фаль­ный успех лишь у са­мих се­бя.

Искус­ство, без­услов­но, шту­ка умо­зри­тель­ная, здесь слож­но объяс­нить, что хо­ро­шо, а что на­мно­го ху­же. Тем не ме­нее, мир на про­тя­же­нии сто­ле­тий с этой про­бле­мой как-то справ­ля­ет­ся, по­это­му Шекс­пир до сих пор ак­ту­а­лен, а Де­мьян Бед­ный нет. Кроме то­го, так уж сло­жи­лось, что ис­кус­ство от­ра­жа­ет жизнь, осо­бен­но ко­гда речь захо­дит об "ис­то­ри­че­ском ма­те­ри­а­ле". Как в слу­чае с "По­во­ды­рем", за сце­нар­ную осно­ву ко­то­ро­го взят тра­ги­че­ский пе­ри­од со­вет­ско-украин­ской ис­то­рии 30-х, свя­зан­ный с уни­что­же­ни­ем ко­б­за­рей.

Я не боль­шой ис­то­рик, но от­ку­да-то знаю, что в борьбе с «неи­спра­ви­мым националисти­че­ским эле­мен­том» в 30-е го­ды про­шло­го ве­ка при­ни­мали уча­стие не только партийные лидеры и специальные органы, но и цвет украин­ской интеллигенции.

Пом­реш, як со­ба­ка, як ви­г­на­ний зай­да.

До­гра­вай, юро­ди­вий, спо­тво­ре­ну гру!

Вірую – не ко­б­зою,

Вірую – не лірою,

Вірую по­лу­м’ям сер­ця і гні­ва...

Вре­мя бы­ло на­столь­ко непро­стое, что по­эт Ми­ко­ла Ба­жан, под­ни­мав­ший­ся с пятилетка­ми, вы­рав­ни­вав­ший­ся с ге­не­раль­ной ли­ни­ей пар­тии и на­пи­сав­ший обличитель­ную по­э­му о "во­ню­чих недо­нос­ках"  "Слеп­цы", спать ло­жил­ся в брю­ках, ожи­дая аре­ста. Де­с­кать, ес­ли при­дут брать, что­бы не сто­ять в ис­под­нем.

По­че­му же в филь­ме, за­яв­лен­ном как ис­то­ри­че­ская дра­ма, вся вре­мен­ная слож­ность не на­шла ни­ка­ко­го от­ра­же­ния? Есть пло­хие со­вет­ские и хо­ро­шие украин­ские. Ужас­ные эн­ка­вэ­ди­сты и чу­дес­ные лір­ни­ки. Па­ла­чи и жерт­вы. Чер­ное и бе­лое. Для че­го во­об­ще ну­жен то­гда ис­то­ри­че­ский опыт, ес­ли не ­пы­тать­ся его осмыс­лить? Ра­ди ка­кой вы­со­кой це­ли со­зда­ют­ся вновь и вновь вуль­гар­ные ми­фы о недав­нем про­шлом, ли­шен­ные наме­ка на до­сто­вер­ность? На ко­го рас­счи­тан этот ро­ман­ти­че­ский трэш, слеп­лен­ный по худ­шим со­вет­ским ле­ка­лам? На аме­ри­кан­ских ки­но­а­ка­де­ми­ков?

"Племя" – это фильм о том, что уже слу­чи­лось

"По­во­дырь" вы­хо­дит в про­кат в но­яб­ре, "Пле­мя" уже вы­шло, и его на­до смот­реть. Ки­но со­вер­шен­но осо­бен­ное, и пре­жде все­го это ка­са­ет­ся то­го, КАК сня­то. Сня­то исключитель­но, и, по­жа­луй, боль­ше, чем сте­пень по­д­лин­но­сти, по­ра­жа­ет то, что подлин­ность в дан­ном слу­чае не за­ва­ли­ла го­ри­зонт.

За все вре­мя с экра­на не зву­чит ни сло­ва, дей­ствие про­ис­хо­дит в ин­тер­на­те для слабо­слы­ша­щих, они раз­го­ва­ри­ва­ют же­ста­ми, но те­бе все по­нят­но, и с са­мо­го на­ча­ла ты на­хо­дишь­ся вну­т­ри, а не сна­ру­жи. И тем­по­ритм каж­до­го из ге­ро­ев со­о­т­вет­ству­ет тво­е­му вну­т­рен­не­му тем­по­рит­му, и ко­гда в фи­на­ле па­цан под­ни­ма­ет­ся по лест­ни­це, что­бы по­ло­жить свое пле­мя, ты дви­жешь­ся вме­сте с ним.

Это во­все не тот фильм, ко­то­рый, как у нас лю­бят рас­ска­зы­вать, обнажает ряд насущных про­блем, а фильм о том, что уже слу­чи­лось. Слу­чи­лось дав­но, с родителями во­с­пи­тан­ни­ков это­го ин­тер­на­та, лю­бо­го дру­го­го бо­го­угод­но­го за­ве­де­ния, с их учи­те­ля­ми, учи­те­ля­ми их учи­те­лей, их де­душ­ка­ми и ба­буш­ка­ми, их пра­де­душ­ка­ми и пра­ба­буш­ка­ми. По­это­му ны­неш­нее пле­мя вот та­кое. И во всем этом жут­ком, хтоническом, пе­щер­ном спе­цин­тер­нат­ном ми­ре мир бла­го­по­луч­ный от­ра­жа­ет­ся, словно в кри­вом зер­ка­ле. Со все­ми сво­и­ми пле­мен­ны­ми ра­с­кла­да­ми. И каж­дый кадр там, как зер­ка­ло. Фи­нал оглу­ши­тель­ный, но это не ко­нец. Кон­ца нет. Пре­де­ла нет. У дна нет дна. Па­де­ние бес­ко­неч­но. По­это­му па­цан по­шел даль­ше. По­это­му хва­тит уже обольщать­ся, что ре­жис­сер от­крыл вам страш­ную прав­ду о ка­ких-то кош­мар­ных де­тях и взрос­лых. На се­бя смот­ри­те. И не от­во­ра­чи­вай­тесь.