Общество должно постоянно ограничивать власть, иначе она задушит
Об оппозиции к власти, Левиафане и Казарине.
Когда мне еще не было и 20 лет и Виктор Ющенко только что победил в переголосовании второго тура президентских выборов, в "Зеркале недели" вышла статья Юлии Мостовой, где было написано примерно следующее: "До сих пор мы были в оппозиции к президенту Кучме и поддерживали кандидата Ющенко. Теперь, когда Ющенко стал президентом, мы переходим в оппозицию к президенту Ющенко".
Этот момент врезался мне в память – и стал одним из краеугольных камней моего журналистского мировоззрения. Но, когда я недавно эту статью процитировал, это вызвало возмущение части читателей. Мол, ага, вот в чем ты видишь суть журналистики – в критиканстве и "зрадофилии"!
Хорошо, что недавно мне в руки попала книга Робинсона и Аджемоглу "Узкий коридор". Господа нобелевские лауреаты там рассуждают о том, как в отношениях общества и государства возникает пространство свободы. Предпосылкой для этого, утверждают они, является борьба общества против деспотических позывов государства. Что важно: государство по своей природе всегда будет деспотическим, утверждают они. Оно всегда будет пытаться ограничить свободу граждан. Но, если граждане сумеют "заковать" этого Левиафана (да, Робинсон и Аджемоглу много ссылаются на Гоббса), поставить его в рамки, тогда и возникает свобода. Эта оппозиция – ключевая в их концепции.
Общество должно быть организованным – и постоянно ограничивать власть. При этом между властью и обществом постоянно продолжается своего рода гонка (в книге это называется "эффектом Красной королевы"). Но что также очень важно: в этой гонке никто не должен слишком сильно вырваться вперед. Потому что, если власть сильно вырвется вперед, она задушит общество деспотизмом. Если вперед вырвется общество, оно разрушит государство. И то, и другое приводит к беде.
По сути, в этой борьбе никто не должен победить. В ней должно быть постоянное динамическое равновесие.
Мне кажется, что, когда недавно Павел Казарин противопоставлял антикоррупцию и нацбезопасность, он имел в виду нечто около такого. По сути, он описал ту же самую борьбу: общество (в том случае представленное антикоррупционерами) против государства (которое и символизирует нацбезопасность, очень по-гоббсовски, кстати). И предостережение, которое Казарин высказывал, касалось, собственно, этого: лишь бы в этой борьбе никто не победил так, чтобы это разрушило другого. В описании Казарина: чтобы антикоррупция не разрушила национальную безопасность. И это – валидное соображение.
Да, это было немного однобокое описание. Потому что точно так же соображения нацбезопасности не должны разрушать гражданское общество. Потому что у государства, которое вконец задеспотилось, тоже отвоевать свободу обратно будет очень трудно. Но что важно: эта борьба не является вредной. Она необходима. И эта цитата из давней статьи "Зеркала недели" – она как раз тоже об этом. Противостояние гражданского общества государству, постоянные попытки "заковать Левиафана" – это нормальный процесс. В нем рождается свобода. Без этого противостояния свободы не будет. И это не я вам говорю. Это говорят нобелевские лауреаты Робинсон и Аджемоглу.
Источник: Danylo Mokryk / Facebook
