Это нужно сделать, чтобы сломать новую бухгалтерию войны 

Напишу и я свое мнение о реактивных Shahed, раз уж все высказались.

За эти дни я увидел в интернете несколько мнений о положении дел с реактивными Shahed: некоторые сильно упрощенные, некоторые – манипулятивные, некоторые – довольно профессионально изложенные. Попробую собрать свои мысли по этому всему.

Ну, во-первых, мне там скинули пост одного критика дронов-перехватчиков. Пишет, что "вот, видите, реактивные Shahed полетели, а перехватчики ничего не могут им сделать, я же говорил, что все эти дроны-перехватчики – х...йня".

Ну, не может господин майор в банальную логику, ну что поделаешь. Есть такие люди, которые ищут негатив и радуются ему, потому что это повод заявить: "Я же говорил!!!" Но здесь как раз и дело в том, что реактивные Shahed – это как раз модернизация существующей системы, потому что дроны-перехватчики "убили" старые, более дешевые и массовые Shahed. Тупо за один год дроны-перехватчики сделали поражение обычными Shahed неэффективным экономически, потому что их слишком много сбивается дешевыми перехватчиками. Можете вспомнить Киев год назад, как его переворачивали обычными Shahed, а над его защитой сражались всего четыре экипажа перехватчиков (и несколько десятков экипажей ЗРК), какой тогда крик стоял, и сравнить с тем, что было сделано за год. Но кто-то так и не увидел, ну, такие эксперты.

Читайте также

Реактивных дронов против Украины может быть еще больше. Игнат назвал причину 

31 августа, 14.12

Война в Украине

Также увидел критику о том, что не подготовились к реактивным Shahed. Это упрощенное восприятие, все же реактивные Shahed существуют уже полтора года, и все это время относительно успешно сбивались, в инете дохера видео сбивания реактивных Shahed зенитными дронами и другими средствами, и даже в сегодняшней ситуации зенитные дроны, согласно статистике, сбивают 15% реактивных Shahed, а разработки усовершенствованных зенитных дронов велись и до этого. То есть дело не в том, что зенитные дроны не сбивают реактивные Shahed, а дело в том, что они это делают недостаточно, потому что нужно выйти на показатель около 40%, чтобы сломать новую бухгалтерию войны, когда противодействие ударному средству в комплексе будет значительно дешевле стоимости самого ударного средства. Но почему же так произошло: если обычные Shahed существующая система научилась переваривать, то что же случилось с реактивными?

Попробуем разобраться.

1. Тактика. Новые реактивные Shahed идут на высоте 3500+ метров, что ограничивает перечень средств, способных им противодействовать. Зенитные комплексы на автопушках (такие как "Гепард" и аналоги) и группы МОГ с пулеметами не достают их. ПЗРК у МОГ тоже не достают до реактивных Shahed на большой высоте.

Это означает, что существует три эффективных средства противодействия: авиация (без вертолетов, только реактивная), ЗРК и зенитные дроны. Исключение из системы вертолетов, МОГ и пушечных зениток сильно влияет на эффективность всей системы, которая эволюционно настраивалась все же на взаимодействие в комплексе. Теперь эту систему нужно оптимизировать, изменить, усилить там, где она эффективна. Над этим работают.

2. Новое средство. "Герань-4". До этого мы имели дело в основном с "Герань-3", на реактивном двигателе. Но это была именно "Герань", в которую впиндюрили реактивный двигатель, которая не могла лететь очень быстро и маневрировать на высоких скоростях, поскольку у нее не выдерживал фюзеляж, разгоняться она могла лишь на небольших участках, и дроны-перехватчики довольно эффективно их сбивали.

"Герань-4" – это уже другое средство, которое имеет мало общего с "Герань-3", и китайцы помогли России с соответствующим двигателем и массовой партией. Эта модель намного дороже обычного Shahed, она уже ближе к нашим "Пекло" или "Рута". Кстати, у россиян большие проблемы с перехватом наших реактивных дронов, то есть проблема зеркальная, хотя, на мой взгляд, у наших по ТТХ все намного лучше.

Появление новой "Герань-4" в большом количестве стало резким эволюционным шагом, и система, которая переваривала дроновые атаки с в основном более медленными "Герань-3", забуксовала.

3. Радары. Почему-то все кричат о необходимости дронов-перехватчиков, но забывают, что основным в системе является не дрон, а радар. Радары у нас до сих пор в дефиците, западные производители законтрактованы, украинские тоже забиты заказами, а несколько сейчас разрабатывают свои тактические радары, но это все время. Чтобы эффективно противодействовать реактивному Shahed, его нужно обнаруживать раньше и не терять на больших участках, а для этого требуется больше радаров и перекрытие более обширных участков. До этого мы в основном "тасовали" радары по участкам, чтобы добиться лучшей эффективности. Как лучше размещать имеющееся количество радаров, чтобы лучше противодействовать реактивным Shahed, – большой вопрос и большой объем координационной работы.

4. Эволюция в системах управления. Реактивный Shahed – это лишь одно из средств в дроново-ракетном нашествии. Там участвуют и другие средства, и дроны-обманки, и дроны-разведчики, и ударные управляемые Shahed. Эволюция меш-сетей позволила сделать эту систему более эффективной и лучше применять реактивные Shahed. И здесь действительно вопрос: а достаточно ли мы сделали в РЭБ для противодействия меш-сетям? Но это скорее вопрос к Флешу.

5. Система. Система сейчас переживает перенастройку, поскольку она эволюционно училась противодействовать более медленным целям. И эффективно этому научилась буквально несколько месяцев назад. От обнаружения до передачи информации на посты, на средства противодействия, на время реагирования в различных ситуациях, на возможности применения реактивной авиации, перекрытия участков средствами, которые сейчас резко стали неэффективными, а это означает, что нужно эти пазлы срочно заполнить эффективными средствами, и многие другие сложности. Изменения будут в значительной степени зависеть от наличия необходимых средств и профессиональных способностей руководства, отвечающего за отдельные участки обороны, а также от того, насколько на эти участки можно распространить секторы работы реактивной авиации.

Какие выводы из этого.

Мы видим следующий шаг эволюции российских средств и очередной вызов для нашей ПВО – перехватывать цели, летящие массово на высоте 3500–4000+ м и со скоростью 350–500 км/ч – с пониманием, что эти скорости и высоты будут расти и дальше. Также есть понимание, что нужно ориентироваться на "Герань-5" как на базовое ударное средство врага, и именно ему противодействовать в будущем, а это уже очень сложное для перехвата средство, которое не ограничивается приграничными областями, – оно может лететь сильно дальше. То есть система должна противодействовать уже не "Герань-4", а "Герань-5". И при этом сбивать все остальное дерьмо, которое тоже участвует в дроновых атаках, ведь участие классических пропеллерных дронов никто не отменял. Что довольно непросто.

Украине нужно наращивать возможности противодействия таким угрозам. Впервые в мире. Впрочем, ничего нового.