ГОРДОН
 
 
Анна Маляр

Українська юристка, експертка-кримінологиня. 

Навряд чи кабінет прем'єра прослуховували тільки заради хайпу у ЗМІ. Нехай слідство перевірить, чи не передавали інформацію замовнику в іншу країну

Цей матеріал можна прочитати і російською мовою

Учорашній обшук на "1+1" має дві площини – кримінально-процесуальну та політичну.

Не варто соромитися говорити про політичний бік, бо він є в усьому, що стосується політичних посад, таких як прем'єр-міністр чи президент. Тож незаконне прослуховування прем'єр-міністра природно має політичний бік так само, як і розслідування цієї справи.

Наскільки відомо з відкритих джерел, СБУ розслідує факт прослуховування прем'єр-міністра за ст. 359 Кримінального кодексу (незаконне придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації).

Вважаю, що це дуже скромна та обережна кваліфікація подій. Варто не боятися і ставити питання про можливе шпигунство – а це вже державна зрада і ст. 111 Кримінального кодексу. Те, що прем'єр-міністр говорить про президента, – як інформація не представляє жодної цінності. Усі дорослі люди щодня стикаються з тим, що інші дорослі люди їм у вічі посміхаються, а поза очі пліткують. Чим публічніша особа, тим більше довкола неї лицемірства, що не є злочином.

Питання з незаконним прослуховуванням – в іншому. У прем'єр-міністра на нарадах обговорюються стратегічно важливі питання та державні таємниці. Навряд чи його кабінет прослуховували виключно заради оприлюднення непотрібною нікому інформації та хайпу у ЗМІ.

Тож хай слідство перевірить, чи не передавали цю інформацію десь далі, тобто замовнику в іншу країну.

Друга дуже серйозна річ, яка потребує кримінально-правової оцінки, – це робота тих, хто повинен забезпечувати безпеку прем'єр-міністра. Йому що, як нашим бізнесменам, виїжджати в поле і залишати телефон у водія, щоб у безпечній атмосфері порадитися з підлеглими?

Тобто хтось не виконує свої обов'язки і не забезпечує безпеку прем'єр-міністра або взагалі підпрацьовує на ворогів.

Щодо обшуків на телеканалі "1+1", враховуючи публічність і резонанс ситуації, слідству доведеться, як і у справі Шеремета, оприлюднювати не лише "докази", але й пояснювати власну логіку. Інакше в суспільстві не буде довіри до результатів розслідування.

Поки логіку обшуку нам не пояснили, можу правоохоронцям продемонструвати, як будуть народжуватися припущення і версії щодо цього.

Журналістам завжди їхні джерела передають інформацію на різних носіях. Так, дійсно, "джерела" часто використовують ЗМІ для оприлюднення того, що не можуть особисто сказати. Але журналістам не заборонено брати таку інформацію, монтувати її та оприлюднювати. То, може, мета обшуку – знайти ще якусь інформацію, яку передали "джерела" журналістам?

Таким чином, вкрай важливо зробити, скажімо, брифінг чи заяву і пояснити, у чому безпосередньо підозрюють журналістів телеканала? В організації та здійсненні прослуховування? Що хтось із них встановив незаконну апаратуру в кабінеті прем'єр-міністра чи їх підозрюють у виконанні звичайної журналістської роботи? Тобто обробки інформації, наданої "джерелом"?

Інакше в суспільстві будуть народжуватися різні, навіть фантастичні, версії.

І, нарешті, політична складова вчорашнього обшуку на "1+1". Незалежно від того, що було метою обшуку – розслідування чи політична стратегія, але імідж президента від цього виграє. Бо якщо завтра будуть обшуки на інших телеканалах, а ймовірність така є, то закинути президенту заангажованість буде важко.

Джерело: Анна Маляр / Facebook

Опубліковано з особистого дозволу автора

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

КОМЕНТАРІ:

 
Заборонені нецензурна лексика, образи, розпалювання міжнаціональної та релігійної ворожнечі і заклики до насильства.
 
Залишилось символів: 1000
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
 
 
 
 

Натисніть «Подобається», щоб читати
Gordonua.com в Facebook

Я вже читаю Gordonua в Facebook

 
 

Свіжі блоги