+4 Київ
Препарат "Корвалол" відомий із часів СРСР, і спроби компанії "Фармак" привласнити цю назву несправедливі, заявив у коментарі виданню "Факти" юрист, партнер юридичної компанії Aequo та експерт з інтелектуальної власності Олександр Мамуня.
"В умовах планової економіки не існувало права інтелектуальної власності радянських виробників на знаки для товарів і послуг. Знаки не виконували своєї функції – відрізнити товари одних виробників від аналогічних товарів інших виробників. Товарні знаки – це елемент конкуренції, а планова економіка конкуренції взагалі не передбачала. Тому не було жодного мотиву асоціювати це позначення з конкретним виробником, – підкреслив Мамуня. – Була булочка "Міська", і ніхто не знав, який саме хлібозавод виробляв цю булочку. Так само і "Корвалол" був відомий як фармацевтичний препарат, який лікує певну недугу. Функції вказівки на конкретного виробника цей знак не виконував".
Юрист повідомив, що 28 січня Верховний Суд виніс рішення щодо товарного знака "Діазолін", і тепер компанію "Фармак" позбавлено монопольного права на його використання.
"Свідоцтва на цей знак було визнано недійсними через цю саму причину: "Діазолін" не має розрізняльної здатності щодо виробника – цей знак став загальновживаним ще в радянський час. І навіть у словниках вжито слово "діазолін" як родове поняття ліків із певним терапевтичним ефектом", – пояснив адвокат.
Судовий спір між фармвиробниками "Фармак" і "Дарниця" щодо "Корвалолу" триває із 2004 року.
"Фармак" у 2011 році програв позов за торгову марку "Корвалол" та у 2017-му почав новий суд – за позначення "Корвалол Corvalolum".
Апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі визнала позначення "Корвалол Corvalolum" добре відомим стосовно "Фармаку". У 2018 році це рішення скасував Київський апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою "Дарниці". "Фармак" звернувся у Верховний Суд, 25 червня Велика палата суду ухвалила рішення скерувати справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.
