Політика

НАЗК щодо контракту Вітренка мало звернутися до суду, а не випускати припис – експерт

1 липня 2021, 17.54 Этот материал также можно прочитать на русском

Сам Вітренко вважає, що припис НАЗК, яким визнали його призначення на цю посаду незаконним, суперечить "букві та духу закону" Фото: Суспільне мовлення / Facebook

Закон "Про попередження корупції" передбачає в разі, якщо Національне агентство з питань запобігання корупції сумнівається в законності призначення, звернення до суду, і саме так мало вчинити НАЗК у випадку з контрактом голови НАК "Нафтогаз України" Юрія Вітренка. Про це в коментарі УНІАН заявив юрист, директор програми "Право" Українського інституту майбутнього Олександр Чебаненко.

"Порядок звернення НАЗК до суду передбачений законом "Про попередження корупції". У законі якраз сказано, що в разі, якщо, на думку НАЗК, певний договір суперечить нормам закону, то НАЗК звертається безпосередньо до суду. Це була б нормальна реакція НАЗК, відповідно до закону", – пояснив він.

Голова НАЗК Олександр Новіков заявляв про конфлікт інтересів Вітренка й компанії "Нафтогаз", але в повноваження Вітренка на посаді т.в.о. міністра енергетики не входив контроль над НАК, підкреслив експерт і назвав це обґрунтування для припису про розірвання контракту сумнівним.

"Чинним законодавством "Нафтогаз" підпорядкований Кабміну, тобто, не підпорядкований Міненерго. Усі акти щодо НАК приймаються Кабміном як єдиним акціонером компанії. Конфлікт інтересів був би, якби Юрій Вітренко приймав рішення від імені Кабінету Міністрів, чого, як нам відомо, не було. Доступна нам інформація говорить про те, що не було у Вітренка ні контролюючих, ні розпорядчих функцій щодо НАК "Нафтогаз України", і відповідних повноважень таких у нього не було. Такі розпорядження й контроль над НАК "Нафтогаз" відносяться до компетенції Кабміну", – розповів Чебаненко.

Нове розпорядження НАЗК від 1 липня, яке відомство спрямувало голові наглядової ради НАК "Нафтогаз України" Клер Споттісвуд, юрист також розкритикував.

"Основа – це статут НАК, де вказані повноваження наглядової ради. Ми розуміємо, що цей припис направлено не належній стороні, тому що повноваження наглядової ради чітко прописані у статуті, і питання щодо укладення контракту з головою правління там відсутні, це означає, що якщо таке рішення й буде прийнято, то це буде явним перевищенням повноважень наглядової ради. Цей припис, швидше за все, відправлено "для інформації", оскільки повноважень у наглядової ради щодо підписання або не підписання трудового контракту з головою правління немає".

Контекст

15 червня Новіков заявив, що призначення Вітренка визнали незаконним, і висунув вимогу розірвати з ним контракт.
Прем'єр-міністр України Денис Шмигаль оскаржив документ в Окружному адміністративному суді Києва.
Голова наглядової ради НАК "Нафтогаз України" Клер Споттісвуд уже ініціювала усунення голови правління компанії, вона скликала позачергове засідання наглядової ради, щоб обговорити це питання.
Аналітики SOE Weekly зазначили, що думка голови наглядової ради НАК може не відбивати думки всієї наглядової ради, писала "Економічна правда".
Бізнесмен, глава ради директорів "Східної інвестиційної групи" Олексій Бутенко вважає, що заява Споттісвуд спричинила підрив репутації групи "Нафтогаз".
Сам Вітренко вважає, що припис Національного агентства з питань запобігання корупції, яким визнали його призначення на цю посаду незаконним, суперечить "букві та духу закону".