+13 Київ
Проект із роботи з відкритими даними OpenDataBot виявив три випадки, коли в одній справі у судовому реєстрі значилося два різні вироки. Про це повідомляють на сайті проекту.
Лисичанський міський суд (Луганська область) у квітні цього року визнав головного лікаря станції швидкої допомоги винним у службовій недбалості під час проведення тендеру. Згідно з першим рішенням, суд оштрафував обвинуваченого із забороною обіймати певні посади. Однак за 23 дні в Єдиному держреєстрі судових рішень з'явився новий вирок: чоловіка було засуджено до двох років тюремного ув'язнення.
6 квітня Люботинський міський суд (Харківська область) ухвалив два рішення в одній справі: одним вироком пенсіонера, котрий скоїв ДТП, у якому загинула його дружина, позбавили водійських прав на три роки, другим – на п'ять.
4 квітня Баришівський суд (Київська область) засудив обвинуваченого у крадіжці до трьох років в'язниці з випробувальним терміном три роки. 5 квітня в реєстрі з'явилося ще одне рішення у цій кримінальній справі – із незначними змінами формулювань. У тексті також було замінено прізвище прокурора, який був представником держобвинувачення.
OpenDataBot зазначає, що внесення змін до вироку може відбуватися тільки в разі апеляційного оскарження рішення суду. Згідно зі ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд може виправляти тільки описки і явні арифметичні помилки.
"Якщо покарання було призначено в суді – вирок не може бути змінений. Для його оскарження потрібен апеляційний суд. Але є випадки, у яких суди вирішують "виправити" суть вироку. Такі ситуації, із великою ймовірністю, вказують на корупційні схеми", – підкреслили творці OpenDataBot.
