+5 Київ
Директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник заявив, що фірма "Оптимумспецдеталь", діяльність якої журналісти "Наших грошей" пов'язують із колишнім першим заступником секретаря Ради нацбезпеки і оборони України Олегом Гладковським, не постачала на Харківський бронетанковий завод прицілів, які були у власності Міністерства оборони України. Він заявив про це 12 березня в коментарі, опублікованому прес-службою бюро.
НАБУ перевіряло низку фірм щодо причетності до постачань прицілів Харківському бронетанковому заводу, які раніше були у власності Міністерства оборони України, повідомив Ситник. Серед цих підприємств була й "Оптимумспецдеталь", яка фігурує в розслідуванні "Наших грошей".
Ситник заявив, що державне підприємство "Укроборонпром" робило чотири запити в НАБУ й одержало чотири відповіді у цій справі. У трьох із чотирьох відповідей бюро фірма "Оптимумспецдеталь" фігурувала як така, яку відпрацьовують у межах провадження. У другому листі цієї фірми немає.
За словами голови НАБУ, він стосувався інформації, встановленої в межах кримінального провадження. Слідство дійшло висновку, що "Оптимумспецдеталь" і ще три фірми, які перевіряє НАБУ, не постачали Харківському бронетанковому заводу прицілів, що належали Міноборони.
Саме на цьому листі сконцентрували увагу журналісти "Наших грошей" в останній частині розслідування щодо корупції в оборонній сфері України, зазначив він.
"У відповіді на цей запит було зазначено тільки ті підприємства, що нібито постачали приціли, які мають ті самі номери, що й приціли, які рахувалися за Міністерством оборони", – уточнив директор бюро.
За словами Ситника, у журналістському розслідуванні було допущено неточності, а заява про те, що фірму "Оптимумспецдеталь" прибрали зі списку фіктивних, є маніпуляцією.
"Ми такого списку не ведемо і повноважень таких не маємо", – додав голова НАБУ.
Ситник підкреслив також, що позаштатний агент НАБУ Євген Шевченко, який, за даними розслідування "Наших грошей", звів "групу Гладковського" з детективом бюро Дмитром Литвиненком, не є співробітником бюро і ніколи ним не був.
"Це особа, яка давала згоду на конфіденційне співробітництво з НАБУ в окремих справах. Усе це здійснюється в рамках закону", – зазначив він.
Із 25 лютого до 11 березня 2019 року програма "Наші гроші з Денисом Бігусом" публікувала багатосерійне розслідування про розкрадання в оборонному секторі України. За даними журналістів, фігуранти схеми заробили щонайменше 250 млн грн, скуповуючи за допомогою фірм-прокладок контрабандні запчастини до військової техніки в Росії й у два – чотири рази дорожче перепродуючи їх заводам "Укроборонпрому". Фірма "Оптимумспецдеталь" була однією з таких "прокладок".
Журналісти повідомляли, що Харківський бронетанковий завод купував у "Оптимумспецдеталі" приціли з потрійною переплатою. Згідно з розслідуванням, "другий лист" за підписом першого заступника директора НАБУ Гізо Углави, про який говорив Ситник, коштував оборонному бюджету України 13 млн грн. У цьому листі, як зазначили журналісти, "Оптимумспецдеталь" зникла зі списку "постачальників, які мають ознаки протиправної діяльності".
6 березня Генпрокуратура України повідомила, що керівнику фірми Андрію Рогозі висунули підозру в несплаті 26,6 млн грн податків. Генпрокурор Юрій Луценко тоді заявив, що розслідування справи "Оптимумспецдеталі" дійшло фіналу, і нагадав, що 2018 року Рогозі та ще двом фігурантам провадження вручили підозру в шахрайстві.
Автори програми називали Шевченка учасником махінацій та інвестором "оборонного схематозу". За даними журналістського розслідування, він був посередником між НАБУ і "групою Гладковського" в питаннях розблокування постачання контрабандних запчастин на оборонні підприємства України.
Шевченко визнавав, що має стосунок до постачання запчастин на заводи "Укроборонпрому", але детально розповідати про свої зв'язки з фігурантами розслідування щодо корупції в оборонній сфері відмовився, сказавши, що "підбирався до Гладковського-старшого".
Генпрокурор України Юрій Луценко називав Шевченка серед тих, хто міг сприяти видаванню довідок про відсутність ознак фіктивності в діяльності компаній, які фігурують у справі "Укроборонпрому".
