"The New York Times ніколи не розуміло Україну". Милованов пов'язав видання зі США з пропагандою в Росії

Війна в Україні

Радник керівника Офісу президента України, ексміністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Тимофій Милованов заявив 21 травня у Facebook, що автори редакційної статті The New York Times, у якій ідеться про те, що Україні для досягнення миру у війні з РФ доведеться "ухвалювати болючі територіальні рішення", стали жертвою російської пропаганди.

The New York Times вважає, що воєнна перемога України над Росією, унаслідок якої Україна поверне собі всю територію, окуповану РФ із 2014 року, "не є реалістичною метою". Журналісти заявили, що саме українці "мають ухвалити складні рішення", адже саме вони борються, помирають і втрачають свої будинки внаслідок російської агресії, і "саме вони мають вирішувати, який вигляд може мати закінчення війни".

Милованов звернув увагу, що американське видання, висловлюючи думку, що Україна не зможе повернути території, які вже захопила Росія, не пояснює, чому так вважає.

"Висновок The New York Times протирічить даним і фактам. Чому? Тому що The New York Times не розуміє і ніколи не розуміло Україну і що відбувається тут насправді. У них є офіс в Москві, але немає офісу в Україні", – наголосив радник глави ОП.

За його словами, люди, які пишуть про Україну для The New York Times, "спеціалізуються на Росії і жили (а, можливо, продовжують жити) в Москві".

"Автори є жертвами російської пропаганди, яка дуже ефективно працює всередині Росії. Пропаганда повністю контролює думки росіян, і так само впливає на іноземців, які там жили", – пояснив Милованов.

Він озвучив варіант, як виправити ситуацію.

"The New York Times має відкрити постійний офіс в Україні, вивчити, що відбувається тут, і перестати давати писати про Україну жертвам російської пропаганди. The New York Times, звичайно, може відповісти, що, по суті, вони праві: мовляв, підтримка США обмежена, а Україна не може повернути Крим і тому має шукати компроміс. Але той же The New York Times пишається своєю справедливістю та збалансованістю. За цим стандартом вони б мали написати поради Росії відвести війська, почати платити репарації і шукати компромісу. Цього немає", – наголосив Милованов.

Він зазначив, що видання пише: "Путін проінвестував занадто багато своєї репутації для того, щоб погодитися на поступки".

"А Україна не проінвестувала? Десятків тисяч життів недостатньо? Чому позиція [президента РФ Володимира] Путіна сприймається редакцією The New York Times як серйозна та незмінна? А позиція України ігнорується і Україні пропонується підлаштуватися під "реалії"? Залишу це питання відкритим", – заявив Милованов.

Він вважає, що The New York Times продемонструвало "передвзятість і некомпетентність", і пояснив, що насправді мала б написати американська газета.

"Що Росія є авторитарним режимом з агресивною армією. І також має ядерну зброю. Що комбінація цих трьох факторів становить загрозу існуванню миру в Європі та світі. Що до України були Сирія, Грузія, Вірменія та Азербайджан, Молдова. І що після України теж будуть інші країни, якщо поведінку Росії не змінити. А для зміни Росія має програти. Це головна мета. Для всього світу. Тому The New York Times має писати не про те, що "Путін багато проінвестував і потрібно шукати компроміс", а про те, як демілітаризувати Росію", – написав Милованов.

Facebook post

Війна Росії проти України. Головне(оновлюється)

Контекст

Путін оголосив про повномасштабне вторгнення російських військ в Україну 24 лютого, того самого дня збройні сили РФ атакували Україну з півдня, півночі (зокрема з території Білорусі) та сходу.
Переговори про закінчення війни Україна та Росія ведуть на рівні делегацій. Відбулося чотири очні раунди (останній – 29 березня у Туреччині). Окрім того, делегації говорили у відеоформаті. Зараз, як казав радник глави Офісу президента Михайло Подоляк, переговорний процес припинено, бо з російського боку немає конкретики, яку можна було б обговорювати.
В Офісі президента наголошували, що припинення вогню без відведення російських військ є неприпустимим, оскільки призведе лише до того, що РФ і далі контролюватиме частину територій України.
Міністр закордонних справ України Дмитро Кулеба говорив, що не вірить у можливу домовленість із Росією про режим припинення вогню, оскільки РФ не прагне миру, а можливу паузу у військових діях використає для накопичення сил.
Подоляк повідомляв, що деякі політики з Європи пропонували Україні піти на поступки суверенітету, щоб "зберегти обличчя" Путіну. "Будь-яка поступка РФ означатиме "Мінськ-3", а отже, відкладену війну... Ми на це свідомо не підемо в будь-якому вигляді", – наголошував він.
Кулеба 19 травня заявив, що Росія обрала шлях війни, а не переговорів з Україною.