+1 Київ
Британська журналістка зазначила, що в її книжці є "деякі джерела", які можуть розповісти про безжалісність президента країни-окупанта РФ Володимира Путіна і його оточення щодо російського населення.
"Мені дуже пощастило, коли збирала матеріал для книжки. У мене було кілька джерел, які були дуже наближеними свого часу до Путіна. Я не можу їх усіх назвати. Деякі з них мають залишатися анонімними. Одне з них – [російський розвідник і політик, президент ВАТ "Российские железные дороги" у 2005–2015 роках] Володимир Якунін, який знав Путіна з ранніх 90-х. Й інший – вам відомий [російський бізнесмен] Сергій Пугачов, який його знав також із середини 90-х, коли вони працювали в [керівника справами президента РФ у 1993–2000 роках] Павла Бородіна у Кремлі, і який добре знає тонкощі характеру Путіна", – розповіла Белтон.
Вона додала, що є й інші кремлівські чиновники, які знають "дуже небезпечні моменти" про Путіна й російську верхівку.
"Клан комітетників, котрий прийшов до влади в Росії, – це найнещадніший клан. Це ті, хто прийшов із Пітера", – заявила журналістка.
На думку Белтон, пітерський клан від московських комітетників відрізняло те, що "пітерські кадебешники не зупинилися б ні перед чим, щоб завоювати владу".
"Це було видно з перших років Путіна як заступника мера [Анатолія Собчака] у Пітері, де він і його оточення дуже охоче йшли на злиття з місцевою мафією, з тамбовським угрупованням, щоб заволодіти економікою й контролювати грошові потоки", – пояснила вона.
Журналістка наголосила, що "один московський комітетник", який мав працювати з Путіним над нафтовим терміналом, розповів, що він зрештою пішов, бо його шокувало те, "як легко вони увійшли в союз із тамбовською мафією".
"Насправді те, що важливо для нинішнього моменту, особливо з огляду на нещодавній жахливий теракт у Crocus City Hall, – це те, що пітерський клан готовий іти на все, щоб зміцнити свою владу. І ми бачимо, як вони чинять щодо України, які терористичні акти вони скоюють проти громадян України. І ми можемо зрозуміти, які терористичні акти вони скоїли проти власних громадян", – наголошує Белтон.
Британська журналістка заявила, що одне із джерел, яке розмовляло з нею після "відомих вибухів будинків [у Росії] на початку 2000-х років", розповіло, що нинішній секретар Радбезу РФ Микола Патрушев в одній із розмов зізнався у причетності до цієї спецоперації, хоча "будь-який журналіст чи інші громадські діячі, які порушували питання щодо причетності ФСБ до терактів, – вони всі опинилися у в'язницях".
"Але все-таки є один свідок, якому Патрушев сказав: "Так, це все зробив я". Усе-таки Патрушев старший за Путіна і він завжди хотів ним маніпулювати. Він був ідеологом Кремля, він хотів, щоб Путін залишився при владі", – каже Белтон.
За її даними, Патрушев у 2002 році також був причетним до організації теракту в Москві на Дубровці під час мюзиклу "Норд-Ост" – операцію, стверджує Белтон, спланували (й погодили з Путіним), щоб зміцнити позиції президента РФ і посилити гнів Росії щодо чеченців.
"Як Путін міг стати таким сильним лідером? Що насправді сталося, коли Радянський Союз розпався? Що сталося з КДБ? Звикли вважати, що КДБ зовсім зламали після розпаду Радянського Союзу, що всі пішли в бізнес, що вони хотіли лише розбагатіти", – ставить собі запитання авторка книжки про оточення Путіна.
Вона вважає, що, "коли є час покопатися трішки в історії", стає зрозуміло, що "коріння путінської поведінки – у КДБ".
"[Комітет] розформували на кілька структур: ФСБ, СЗР тощо. Насправді, як один з офіцерів мені розповів, усі традиції, усі комунікації залишилися навіть у тих, хто пішов у бізнес, хто був під прикриттям в адміністрації президента. І те саме з Путіним. Коли він працював заступником мера Собчака, не було жодного демократа. Його завданням було налагодити зв'язки з комітетниками, з Віктором Черкесовим, який тоді був керівником ФСБ. І саме там коріння його поведінки", – пояснила Белтон.
Журналістка переконана, що для Путіна і його оточення у 90-ті роки було дуже важливо зберегти зв'язки і вплив, щоб мати можливість і далі корумпувати Захід. За її спостереженнями, "було зрозуміло, що навіть з моменту, коли Путін був нібито демократом, коли він був заступником мера Собчака, що він і тоді був імперіалістом".
"Коли він давав перше інтерв'ю 1992 року, він був частиною комітетників, які вірили, що комунізм занапастив імперію. Що комуністи винні в тому, що імперія розпалася. Що такого не мало бути. Що це комуністи й більшовики, за його словами, які штучно створили республіки, котрі не мали існувати. Мається на увазі Україна й інші. Вони створили шкідливі казки, які занапастили імперію", – підсумувала Белтон.
