Смешко: РФ коррумпировала политэлиту Украины, посадила на газовую иглу. Кому трубы не досталось – подняли флаг ЕС 

Генерал-полковник запаса, первый военный атташе Украины в США, бывший начальник Главного управления разведки Министерства обороны и глава Службы безопасности (2003–2005) Игорь Смешко отпраздновал 60-летие. Ни пышных торжеств, ни застолий не было. "Все очень скромно, в кругу семьи. Да и настроения нет: идет война, на мою Родину напали. Как кадровый офицер не могу найти себе места, постоянно спрашиваю себя: что было не так, почему мы допустили такое?" – признается юбиляр.

Смешко в 16 лет стал кадровым военным, в 40 – генералом, возглавлял ключевые разведывательные ведомства при Леониде Кравчуке и Леониде Кучме, 10 лет назад был уволен в запас, в 2009-м возглавил Всеукраинскую общественную организацию "Сила и честь", костяк которой составляют ветераны Вооруженных сил, правоохранительных органов и специальных служб. В марте 2015 года Смешко стал внештатным советником Петра Порошенко, до этого несколько месяцев возглавлял Комитет по вопросам разведки при президенте Украины.

В эксклюзивном интервью изданию "ГОРДОН" Игорь Смешко рассказал, как при президенте Викторе Ющенко началось "катастрофическое вымывание профессионалов из силовых и военных ведомств", почему принцип назначения на ответственные посты лояльных людей, а не специалистов работает до сих пор, когда именно Владимир Путин начал готовить силовой захват Украины и объяснил, почему военных методов возвращения оккупированных территорий больше не существует.

Если боевики начали активно прощупывать силы АТО, значит, считают, что состояние Вооруженных сил Украины не улучшилось

– Последние две недели ситуация на оккупированных территориях резко обострилась, каждые сутки количество обстрелов увеличивается. С чем, по вашему, связана активизация боевиков на востоке Украины?

– Нынешнее руководство России загнало себя в угол. Дальнейшая эскалация конфликта на Донбассе однозначно приведет к усилению санкций Запада и к огромным экономическим проблемам внутри РФ.

– Зачем Кремлю столь демонстративный срыв Минских соглашений?

– С одной стороны, российской власти нужно сохранить лицо, с другой – показать ощутимые результаты для своего населения. Думаю, активизация – это попытка спровоцировать Украину, возложить на нее вину за срыв договоренностей, желание повысить ставки, увеличить собственные дивиденды, которые можно будет выгодно разменять при окончательном торге.

В этой ситуация для меня как кадрового военного есть неприятная вещь. Древние римляне говорили: "Сила останавливает, слабость провоцирует". Если боевики начали активно прощупывать силы АТО, значит, считают, что состояние Вооруженных сил Украины не улучшилось, иначе даже не пытались бы идти на эскалацию.

– Как не улучшилось, если еще полтора года назад украинской армии де-факто не существовало?

– У нас до сих пор нет стратегического видения построения Вооруженных сил. Недавно я общался со своим знакомым, высокопоставленным генералом из Пентагона. Он сказал: "Мы с тобой профессиональные военные, у меня две новости – хорошая и плохая. Плохая: ни США, ни НАТО воевать за Украину не будут. Хорошая: Украина понимает, кто ее противник, знает структуру и возможности вооруженных сил врага".

Американский генерал спрашивал меня, с кем в Украине можно поговорить о стратегии реформирования сухопутных войск, военно-воздушных сил, военно-морского флота. Пытался понять, у кого есть долгосрочное видение, какое вооружение и техника нам понадобятся сегодня, завтра, через год. "Я обратился ко всем украинским силовым и военным верхам, но не нашел ответа", – сказал генерал.

– Ваш американский коллега будет продолжать искать в украинских ведомствах человека или команду с долгосрочной стратегией построения армии?

– Я и так сказал вам слишком много.

– Сегодня гражданское общество разделено на две части: одни настаивают, что Украина должна бороться за территориальную целостность до конца, другие – что от Донбасса и Крыма стоит отказаться, чтобы без груза на ногах быстрее двигаться в Европу. А вы как считаете?

– История не знает сослагательных наклонений, тем не менее я убежден: если бы мы в феврале 2014 года действительно защищались в Крыму (а у нас были для этого ресурсы), если бы сразу арестовали Аксенова с Константиновым, если бы действовали согласно закону Украины об обороне, создали ставку верховного командования, выстроили бы четкую вертикаль с привлечением старых профессионалов, потому что новых до сих пор нет…

– Игорь Петрович, "маємо те, шо маємо". Что делать в сложившихся реалиях?

– Если вначале заболевания рецепт лечения был один, то сейчас – совершенно другой. Военных методов решения конфликта и отвоевания территории больше не существует, иначе будут новые жертвы среди мирного населения. Нужно немедленно строить на подконтрольных Украине территориях процветающее, экономически развитое государство с абсолютным верховенством права. И произойдет то, что в Германии, где с одной стороны Берлинской стены производили "мерседесы", а с другой – "трабанты" (марка восточногерманских микролитражных автомобилей, один из символов ГДР. – "ГОРДОН"). Со временем люди на оккупированных территориях сами захотят сломать стену и присоединиться к свободной Украине.

Параллельно со строительством по-настоящему демократического государства нужно создавать мощные вооруженные силы. Основой безопасности страны должны быть не силы внутренней безопасности, а мощная армия. Сейчас же в МВД в три раза больше людей, чем в Вооруженных силах. Это неправильно. Армия с мощной контрразведкой – становой хребет любого государства.

В украинской государственной машине заложен конфликт интересов между президентом и премьер-министром: первый назначает вертикаль власти в регионах, у второго – все финансы

– За последние несколько месяцев были возбуждены уголовные дела против бойцов "Айдара", "Торнадо", "Правого сектора". С чем, по вашему, связан "наезд" государства на добровольческие батальоны?

– Это не наезд. Я с первых дней был категорически против создания батальонов территориальной обороны.

– Почему?

– Потому что их функции должна выполнять армия. Надо было сразу назначать профессионалов в Генеральный штаб и Министерство обороны, немедленно заняться строительством настоящей армии, а не возлагать все на добровольческие батальоны, которые в наших условиях стали палкой о двух концах. Сколько министров обороны мы уже поменяли?

– Степан Полторак четвертый за последние полтора года.

– Я склоняю голову перед рядовыми бойцами добровольческих батальонов, которые отдали жизнь и здоровье на переднем крае. Но в Украине сформировалось два параллельных измерения: в первом добровольцы гибнут на востоке, во втором – их комбаты сидят в Верховной Раде. Оказалось, у нас можно быть одновременно и политиком, и командиром. Извините, но двум богам не служат, нигде в цивилизованном мире такого нет.

Неконтролируемые вооруженные группы при ослабленной центральной власти – для государства это потенциальная мина, детонатор которой может находиться в руках нашего противника.

– Вам не кажется, что зачистка добровольцев – это не желание власти навести порядок в войсках, а избавление от потенциальной угрозы в виде третьего Майдана, на который выйдут уже не студенты, а фронтовики?

– Любая власть, которую не контролируют, стремится стать авторитарной. Но контроль должен быть со стороны общества, а не вооруженных людей, иначе это грозит распадом государства и гражданской войной.

– После громкого ухода Валентина Наливайченко в июне 2015-го мне казалось, что пост председателя СБУ займете вы. Почему этого не произошло?

– Я никогда не был ничьим политическим назначенцем. Как кадровый офицер служил на высоких должностях при первом и втором президентах Украины, но все мои назначения происходили не потому, что я входил в ближайшее окружение политических сторонников президента. В 2003-м меня в порядке повышения перевели из Минобороны, где я был начальником Главного управления разведки, на должность председателя СБУ.

В 2005-м произошла страшная вещь: меня сменил партийный функционер Турчинов. Повторяю: принцип политических назначений и механизм по вымыванию профессионалов из силовых структур был запущен именно при Ющенко. Да, политические назначения существуют и в развитых демократиях, но там, когда лидер государства ставит своего функционера на силовое ведомство, закон жестко регламентирует его полномочия, чтобы очередной министр не менял вертикаль под свои потребности и личную преданность лидеру.

– Почему назначение Александра Турчинова главой СБУ в 2005 году вы называете "страшной вещью"?

– У меня нет к нему ничего личного. Очевидно, что Турчинов – очень талантливый политик. Но я не понимаю как человек, ни дня не служивший в армии, не имеющий ни военного, ни юридического образования, никогда не работавший в спецслужбах, мог возглавлять СБУ?

– Сейчас Александр Валентинович возглавляет Совет национальной безопасности и обороны Украины и недавно заявил, что в случае активизации российских войск на Донбассе в Украине будет введено военное положение.

– Это всего лишь заявление. Я считаю, что зимой–весной 2014 года, в первые дни агрессии в Крыму, исполняющий обязанности президента Украины Турчинов должен был действовать по закону об обороне, а не по закону об АТО. Он должен был создать ставку верховного главнокомандующего на базе Генерального штаба, объявить тотальную мобилизацию и лично взять на себя всю ответственность за защиту Родины.

– Но ведь после бегства Януковича в стране был хаос, были разрушены практически все государственные институты?

– Как и кем разрушены?

– По словам и Турчинова, и Наливайченко, сразу после победы Майдана был полный саботаж чуть ли не всех органов власти, чиновники разбежались, в пустых коридорах министерств ветер гулял.

– Если сотрудники ведомств разбежались – это воинское преступление. Почему они не сидят в тюрьмах? Заявить можно что угодно, но где список осужденных? Ну, удрал председатель СБУ Якименко и с десяток старших офицеров, а остальные? Точно в коридорах "ветер гулял"?

Путин начал подготовку к интервенции в Украину в 2005 году. Тогда же началось катастрофическое вымывание профессионалов из наших силовых и военных структур

– Почему ни одно уголовное дело против верхушки режима Януковича до сих пор не доведено до суда?

– Вы меня спрашиваете? У Наливайченко спросите, он должен за это отвечать.

– Валентин Александрович сразу после отставки заявил, что в СБУ сплошь политические назначенцы, которые ставили ему преграды в борьбе с коррупцией и при попытке реформировать систему.

– Наливайченко сам политназначенец. Преграды? Почему он не заявил о них на второй день после своего назначения на пост председателя СБУ?

Летом 2000 года у меня как начальника Главного управления разведки Министерства обороны сложились очень напряженные отношения с тогдашними председателем СБУ Леонидом Деркачом и министром обороны Александром Кузьмуком. Я подал в отставку, Кучма ее принял, но через два года потребовал моего возвращения (в 2000–2001 годах Смешко был военным атташе при посольстве Украины в Швейцарской Конфедерации. – "ГОРДОН").

К чему я это говорю? К тому, что всегда есть возможность открыто обозначить свою позицию. Не можешь выполнять свои обязанности по Конституции, по закону, с честью и в поставленных условиях? Уйди, освободи место для тех, кто это выполнит, а не делай популистские заявления накануне отставки.

– Почему постмайдановские власти позволили выехать из страны Януковичу, Пшонке, Клименко и другим высокопоставленным чиновникам?

– Потому что в Генпрокуратуру, СБУ и МВД не были назначены профессионалы.

– А часть украинского общества убеждена, что официальный Киев позволил уехать главным регионалам из Украины за денежное вознаграждение…

– Вы задаете вопросы, которые надо адресовать Господу Богу, это Он все знает.

– Почему вы считаете власти, пришедшие после падения режима Януковича, непрофессионалами?

– Потому что я говорю о профессионализме государственного строительства, а не о профессионализме личного обогащения!

Знаете, почему после Оранжевой революции у нас не было сомнений, что Россия не нападет на Украину? Потому что профессионализм и компетентность в силовых структурах государства вплоть до 2005 года были достаточно высокими, несмотря на то, что с 1991-го РФ делала все возможное, чтобы дестабилизировать Украину, дискредитировать саму идею независимого украинского государства, не выпустить "братскую страну" из сферы своего влияния.

– А что изменилось в 2005-м?

– Именно тогда Путин и начал подготовку к интервенции в Украину, а у нас началось катастрофическое вымывание компетентных, профессиональных и принципиальных людей из руководства всех силовых структур государства. Совпали три ряда событий:

1. Путин действительно испугался первого Майдана. Свобода и демократия в европейском понимании вплотную приблизились к границам "российской империи", где сама форма государственного правления абсолютно не предполагает политических прав и свобод. Для авторитарной и неофеодальной России демократия – это угроза территориальной целостности.

2. В 2004–2005 годах в Украине де-факто родилось гражданское общество, которое стало фундаментом для демократического развития. Когда мы станем европейской, экономически развитой страной – это будет сильнейший моральный и психологический удар по российскому населению, и тогда Кремль уже не сможет зомбировать народ с помощью телеящика. Именно поэтому Путин уже в 2005 году начал разрабатывать план в том числе силового решения украинского вопроса. Свою роль здесь сыграла и слабость Запада.

3. Запад так и не разработал концепцию интеграции Украины в европейскую и евроатлантическую систему безопасности, оставив этот вопрос на потом.

Я откровенно говорю все о непрофессионализме украинского правительства, но мне стыдно, что об этом заговорили и на Западе

– Вам не кажется, что западные союзники все чаще и жестче начали выказывать свое недовольство ходом украинских реформ?

– К сожалению, об этом уже есть масса публикаций в серьезных иностранных СМИ.

– Почему "к сожалению"?

– Потому что я придерживаюсь старого английского правила: It's my country, right or wrong – права или не права, но это моя страна. Мне обидно, что к моей стране такое отношение на Западе. Я откровенно говорю все, что думаю о непрофессионализме украинского правительства, но мне стыдно, что об этом уже заговорили иностранцы.

– При нынешнем президенте и парламенте стоит ждать назначения профессионалов?

– Я не Кассандра. У нынешней власти не то что скамейки запасников не было, но даже списка специалистов, которые заняли бы ключевые позиции. Все нынешние назначения опять по принципу личной преданности, а это 100-процентная гарантия неуспеха.

– Почему вы не востребованы сегодняшней властью?

– Не я один, в Украине очень много профессионалов не востребованы. Такие люди неудобны, потому что служат не временно приходящим к власти политическим силам, а народу, Родине, Конституции, закону. Системная проблема строительства украинских государственных органов – назначение лояльных людей, а не специалистов.

– Вообще-то, политические квоты существуют и на Западе.

– Но там есть баланс профессионалов и политназначенцев, чьи полномочия четко регламентируются законом. В Германии, например, министр внутренних дел – политическая фигура, он не занимается расследованиями, в руки не возьмет оперативное дело, для этого есть статс-секретарь, назначенный не по квоте. Министр обороны США – тоже политическая фигура, он не может напрямую отдавать приказы солдатам, для этого есть председатель Комитета начальников штабов, он не политназначенец.

Грубо говоря, в развитых демократиях 90% состава министерств – это профессиональные госслужащие, которым запрещена любая политическая деятельность, участие в партиях, поддержка движений и так далее.

– Что делать гражданам, в чьей стране по-прежнему на высокие посты назначают лояльных людей?

– Помнить, что демократия – это не только радость свободного волеизъявления, но и серьезная ответственность за правильность выбора. Читайте все о своих кандидатах, изучайте их биографию, карьеру. Это называется солидарная ответственность. Ну не может быть профессионалом человек, у которого первая запись в трудовой книжке "министр", а такое в истории Украины было.

– И где найти время на изучение кандидатов, если, судя по довыборам в Чернигове, избиратель с шести утра в очереди за гречкой стоит?

– Я понимаю, что люди доведены до отчаяния. Ладно, берите гречку, берите! Но не голосуйте за тех, кто эту гречку раздает.

– Вы и ваша Всеукраинская общественная организация "Сила и честь" будете участвовать в местных выборах 25 октября?

– Наша партия скромная, у нас нет финансирования, мы принципиально не работаем с олигархами. Так что если и будем представлены на выборах, то только в отдельных областях. Что касается меня лично, я об этом еще не думал.

– Тогда последний вопрос: как профессиональные разведчики отмечают 60-летний юбилей?

– Очень скромно, в кругу семьи. В 60 лет ты уже точно знаешь, чего не хочешь в этой жизни, и практически на 99% сформулировал то, чего хочешь. Это хороший зрелый возраст, на Западе – вообще расцвет для профессиональной реализации. Но, "времена не выбирают, в них живут и умирают".

Я просто еще раз повторю, что именно вкладываю в понятие профессионал:

1. Базовое образование. И не просто профильное, а самое лучшее по данному направлению;2. Практический опыт работы, когда человек проходит все карьерные ступеньки снизу доверху, изучает технологию управления;3. Даже при наличии профильного образования и опыта работы человек может оказаться профнепригодным. Именно поэтому при назначении на высокие посты должны быть конкретные доказательства эффективности твоей работы. Буквально: занимал такую-то должность, достиг того-то.

Вот так подбираются кадры в действующих демократиях.