Для чего Варфоломею экзархи в Украине? Чтобы в этот раз, когда мы как никогда близки к автокефалии, процесс не сорвался

Об экзархах, Синоде РПЦ и всеправославном расколе.

События последних нескольких дней демонстрируют стремительное развитие автокефального процесса. Начнем по порядку. Вселенский патриархат назначил в Украину двух своих экзархов, светским языком – послов. Это не означает, что вселенский патриарх создает в Украине свою структуру (экзархат), нет, это фактически означает создание подворья (посольства) Константинопольского патриархата в Украине. Важное уточнение в официальном сообщении Фанара – "в рамках подготовки предоставления автокефалии". Но некоторым экспертам и этого недостаточно, они с завидным упорством продолжают утверждать, что автокефалию не дадут, а тут будет всего лишь митрополия Константинополя.

Мне это напоминает ситуацию годичной давности. Даже после утверждения Советом министров ЕС безвизового режима с Украиной нашлось немало одаренных личностей, которые на голубом глазу утверждали, что это еще ничего не значит и безвиза не будет. Более того, после того как безвиз вступил в силу, некоторые продолжали говорить, что все равно это не то, мол, нужно иметь бронирование и показывать деньги. Так будет и в этот раз – те, кому автокефалия неприятна (по разным причинам: от личных антипатий до финансово обоснованных) будут пытаться убедить всех нас, что томоса не будет. А когда его уже привезут в Киев, они будут говорить, что он, мол, не такой. Не та автокефалия, плохая, надо было другую. С такими людьми даже не нужно спорить – их все равно не переубедишь, а лишь зря время потратишь. Но это было лирическое отступления, вернемся к теме.

Для чего патриарху Варфоломею нужны экзархи и почему ими стали два этнических украинца, которые окормляют нашу диаспору в США и Канаде? Для того, чтобы содействовать объединению. Как известно, украинский епископат разных юрисдикций настолько любит и уважает друг друга, что никак не может договориться (по крайней мере, раньше так было). Для того, чтобы в этот раз, когда мы как никогда близки к автокефалии, процесс не сорвался из-за личных амбиций, недоговороспособности или бескомпромиссности отдельных бишопов.

Экзархи будут курировать процесс переговоров и выступать в качестве модераторов. Это наиболее оптимальный вариант, поскольку: сами украинские архиереи могут и не договориться (как из-за личностного неприятия друг друга, так из-за внешнего вмешательства не заинтересованных в автокефалии лиц); государственная власть может выступать посредником в переговорах, в этом ничего постыдного нет, но все же лучше, если это произойдет силами самой же церкви. По крайней мере, государству лучше, его не будут обвинять во вмешательстве в церковные дела (под обвинениями я имею в виду не истерики пророссийских сил в Украине, а отчеты серьезных международных организаций).

Когда стало понятно, зачем нужны экзархи, перейдем к заявлению Синода РПЦ. Во-первых, есть все основания полагать, что никакой Синод нигде не собирался. Созыв Синода заранее не анонсировался, собрать его членов в экстренном порядке меньше, нежели за сутки, практически нереально. Более того, никаких фотографий, как это обычно бывает, заседаний не опубликовано. Видимо, документ был просто написан и опубликован на сайте патриархии, без каких-либо синодальных обсуждений. Ведь даже список членов Синода, которые якобы должны были утвердить текст заявления, не приводится, что нарушает обычную практику публикации синодальных решений. Могли, конечно, в телефонном режиме поставить перед фактом каждого члена Синода о таком тексте (все равно всегда голосуют, как скажет патриарх), а могли и нет. Не столь это важно.

Стиль документа. Источники "Церквача" утверждают, что документ писал сам патриарх Кирилл, но я в этом сомневаюсь. Уж слишком заявление прямолинейное и совсем недипломатичное. Ну, и бросается в глаза отсутствие церковной лексики и ссылок на Евангелие, что часто можно встретить в эпистолярном жанре церкви. Тут такого нет. Сухой текст, без ярких метафор и аллегорий, с отсылками к правилам. Видно, что текст писал светский человек, пусть и знакомый с церковной политикой.

Некоторые пользователи соцсетей усмотрели в тексте стиль, характерный для МИД РФ и ее одиозного спикера Марии Захаровой. Не возьмусь утверждать наверняка, но то, что автору ближе политика, нежели церковная жизнь, видно невооруженным взглядом.

Отдельно стоит остановиться на посылах заявления. Тезис про вмешательство в дела и на территорию другой поместной церкви смешны, поскольку константинопольские патриархи неоднократно заявляли, что признают за Москвой каноническую территорию исключительно на момент учреждения ее патриархата (1589 год), то есть когда Киевская митрополия еще была в составе Константинополя. Это значит, что назначение в Украину экзархов Вселенского патриархата не является вмешательством в дела другой церкви.

Более того, киевские митрополиты долгое время сами носили титул экзархов Вселенского патриархата. Последним таким экзархом был митрополит Антоний (Храповицкий). Он был монархистом и не особенно сочувствовал украинской национальной идее, но в тактических целях для удержания паствы вынужден был просить себе такой титул. Это отлично показывает практику двойных стандартов РПЦ – когда нам выгодно, мы вспоминаем о подчинении Киевской митрополии Константинопольскому патриархату, а когда не выгодно – делаем вид, что этого никогда не было.

Утверждая, что Вселенский патриархат никогда не обладал исключительными властными полномочиями, Москва сама загоняет себя в канонический тупик, ибо прямо отрицает 28-е правило Четвертого Вселенского собора. Для церкви, которая кичится каноничностью, это особенно забавно.

Ну и напоследок. В заявлении говорится об ответных мерах и об угрозе единству мирового православия. Такая постановка в корне неверна. Ведь в действительности это именно Москва угрожает Константинополю разрывом отношений. Никакая другая церковь подобного не заявляла. Максимум, на что способны церкви промосковской ориентации (Сербская, Антиохийская и отчасти Грузинская), – это на словесную поддержку России. На разрыв отношений с Фанаром они не пойдут по разным причинам.

Что же в итоге остается? Москва, которая грозится расколом мирового православия? На кого: себя и всех остальных? Это смешно. Это не раскол, а отделение РПЦ от цивилизованного православия. Если взявшая курс на консерватизм и изоляционизм Московская патриархия сделает такой шаг, это будет неплохо. Легче будет разрешить тот комплекс проблем в православии, который скопился со времен последнего Вселенского собора.

Ну и не переживайте. Назначение экзархов и истерическая реакция на это РПЦ свидетельствует о том, что все будет томос.

Источник: Dmytro Horyevoy / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора