Заявление главы МВД демонстрирует, что все предыдущие решения судов его устраивали, потому осуществлялась охрана

Отвечаю на вопрос "кто должен охранять суды?".

В соответствии с законом "О судоустройстве и статусе судей", Государственная судебная администрация Украины должна была обеспечить выполнение полномочий Службой судебной охраны не позднее 1 января 2018 года.

Если бы главе МВД советники подсказали сослаться на закон, тогда бы его заявления не выглядели как давление на суд. Есть же основания требовать выполнения закона и снятия этих обязанностей с полиции и Нацгвардии.

А так заявление, может, и без умысла, но демонстрирует следующее:

• все суды и граждане, которые имеют право на доступ к правосудию, будут лишены охраны из-за решения в одном отдельно взятом деле;
• все предыдущие решения судов устраивали министра, потому осуществлялась охрана.

И несколько тезисов по ситуации с выстрелом в полицейского.

Нет сомнений, что ведомство должно обеспечить безопасность полицейских. Они действительно ежедневно на линии огня с преступностью, и это опасная для жизни работа. Закон также должен защищать добросовестного полицейского при исполнении профессиональных обязанностей.

В ситуации, которая произошла под Соломенским судом, надо разбираться. Это должно делать следствие. Там не все так очевидно, как кажется. Но больше вопросов к гражданам с оружием, которые пришли под суд и начали агрессивно выяснять там отношения.

Есть законные инструменты обжаловать решение суда. Этот процесс тоже можно сопровождать громкими заявлениями в СМИ и формировать общественное мнение, но это будет в рамках закона.

Подозреваемого в выстреле, который привел к ранению полицейского, не отпускали никуда. К нему применили меру пресечения, и он обязан появляться на вызовы следователя. А расследование и приговор еще впереди.

Источник: Анна Маляр / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора