Заява глави МВС демонструє, що всі попередні рішення судів його влаштовували, тому здійснювалася охорона 

Відповідаю на запитання: хто повинен охороняти суди?

Відповідно до закону "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України повинна була забезпечити виконання повноважень Службою судової охорони не пізніше 1 січня 2018 року.

Якби главі МВС радники підказали послатися на закон, тоді б його заяви не виглядали як тиск на суд. Є підстави вимагати виконання закону та зняття цих обов'язків із поліції та Нацгвардії.

А так заява, може, і без умислу, але демонструє наступне:

• усі суди і громадяни, які мають право на доступ до правосуддя, будуть позбавлені охорони через рішення в одній окремо взятій справі;
• усі попередні рішення судів улаштовували міністра, тому здійснювалася охорона.

І кілька тез по ситуації з вистрілом у поліцейського.

Нема сумнівів, що відомство повинно дбати про безпеку поліцейських. Вони дійсно щодня на лінії вогню зі злочинністю і це небезпечна для життя робота. Закон також повинен захищати сумлінного поліцейського під час виконання професійних обов'язків.

У ситуації, яка сталася під Солом'янським судом, треба розбиратися. Це мусить робити слідство. Там не все так очевидно, як здається. Але більше питань до громадян зі зброєю, які прийшли під суд і почали агресивно з'ясовувати там стосунки.

Є законні інструменти оскаржити рішення суду. Цей процес теж можна супроводжувати гучними заявами в ЗМІ і формувати громадську думку, але це буде в рамках закону.

Підозрюваного в пострілі, який спричинив поранення поліцейського, не відпускали нікуди. До нього застосували запобіжний захід, і він має зобов'язання з'являтися на виклики слідчого. А розслідування і вирок ще попереду.

Джерело: Анна Маляр / Facebook

Опубліковано з особистого дозволу автора