У аудитора НАБУ Буроменского не было опыта расследования коррупционных преступлений

Еще об аудиторе НАБУ от Кабинета Министров.

У меня нет никаких доказательств или фактов, которые бы указывали, что Михаил Буроменский или его качества могут стать прямой угрозой для агентства. В то же время выбор правительства – это ведь не погодное явление и не чудо природы. Оно должно иметь объяснение. Желательно – логичное и убедительное, а не "ну, вот так вот мы решили".

Поэтому сейчас действительно важно объяснить обществу, чем профессор права без практического опыта в области уголовных расследований лучше:

• Карлоса Кастресана, который сумел за коррупцию довести до суда руководство Гватемалы;
• Марты Берш, сумевшей посадить Павла Лазаренко;
• Роберта Сторча, у которого есть реальный опыт аудита подобных структур;
• Джованни Кесслера, который является действующим гендиректором Европейского управления по борьбе с мошенничеством.

При этом надо отметить, что согласно меморандуму с МВФ, аудитор НАБУ должен иметь опыт расследования коррупционных преступлений не в Украине. У господина Буроменского такого опыта не было нигде – ни в Украине, ни за ее пределами.

Поскольку речь идет об очень важном назначении, в котором ключевой фактор – доверие, важно, чтобы объяснение такого выбора прозвучало честно и открыто. Потому что если у общества есть вопросы, на которые нет адекватных ответов, люди будут искать их сами как могут.

И в данном случае общественное мнение будет не на стороне правительства. Что в очередной раз ударит по доверию к государственным институтам.

Источник: Mustafa Nayyem / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора