Илларионов: Трамп или его сотрудники предприняли действия, в результате которых публикация оригинального "кремлевского доклада" не произошла
Опубликованный “кремлевский доклад” является “неудачной шуткой” администрации президента США Дональда Трампа, сыгравшей на руку президенту РФ Владимиру Путину. Об этом в интервью изданию “ГОРДОН” заявил политолог Андрей Илларионов. Он также рассказал, почему не воспринимает обнародованный список российских политиков и олигархов всерьез, а также о своем участии в процессе его подготовки.
29 января министерство финансов США представило Конгрессу "кремлевский доклад". Его открытую часть – список из 114 высокопоставленных чиновников и 96 олигархов, близких к "российскому режиму" – опубликовали американские деловые издания. В докладе упомянуты российские министры, помощники и советники президента Владимира Путина, главы Москвы и Санкт-Петербурга, а также бизнесмены с состоянием более $1 млрд по российской версии Forbes.
31 января эксперт Atlantic Council Андерс Аслунд заявил, что список подменили. По его словам, изначально в документе указывались олигархи и чиновники, которые заработали состояние благодаря связям с Путиным. В то же время помощник министра финансов США по связям с общественностью Тони Сайег утверждает, что приведенный список близких Кремлю чиновников и бизнесменов "повсеместно неверно интерпретируется".
Как формировался доклад, почему значительная часть информации оказалась засекреченной и каких шагов ожидать от Конгресса США в ближайшее время, в интервью изданию “ГОРДОН” рассказал один из участников рабочей группы по разработке критериев для определения фигурантов доклада, бывший советник президента Путина, старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона в Вашингтоне, политолог и экономист Андрей Илларионов.
В последние месяцы в Вашингтоне появилось немало “ходоков”, которые интересовались, как не попасть в список
– Как началась работа над "кремлевским докладом" и какую именно роль вы с Андреем Пионтковским сыграли в его подготовке?
– После того как в июле прошлого года Конгресс принял, а в августе того же года президент Дональд Трамп подписал закон №3364 “По противодействию противникам США Ирану, Северной Корее и России”, в администрации США была создана межведомственная группа, в которую вошли сотрудники министерства финансов, Государственного департамента и Национальной разведки. Группа начала работу по исполнению вошедших в закон поручений.
Особая работа осуществлялась по исполнению статьи 241 закона. В соответствии с ней предстояло подготовить доклад, который должен включать список политически значимых фигур, близких российскому режиму и президенту Владимиру Путину, так называемых олигархов, государственных и полугосударственных организаций, составляющих ядро путинского политического режима. Группа должна была подготовить доклад в течение 180 дней и обнародовать его 29 января этого года. Причем в статье приводился довольно подробный перечень информации, которую следует изложить в докладе. Там же прописано, что у доклада может быть закрытая часть, которая не публикуется.
Некоторое время спустя после начала работы межведомственной группы ко мне и моему коллеге Андрею Пионтковскому обратились с просьбой помочь в разработке критериев для подготовки доклада. Мы работали вместе с Дэниелом Фридом, высокопоставленным американским дипломатом, работающим сейчас в Atlantic Council, и экспертом Atlantic Council Андерсом Аслундом. Мы подготовили предложения о трех критериях и семи группах лиц, которые могут быть включены в доклад.
Наша с Андреем Пионтковским позиция имеет принципиальный характер: мы занимались исключительно определением критериев и идентификацией групп; мы не рекомендовали и не собираемся рекомендовать американским органам власти тех или иных конкретных лиц.
– Пионтковский говорил, что Вашингтон заполонили российские олигархи и их представители, которые отчаянно искали, с кем бы договориться...
– Действительно, в последние месяцы в Вашингтоне появилось немало “ходоков”, которые интересовались, как не попасть в список, каковы условия для этого. Заметным публичным визитером стал главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, который за две недели до публикации доклада специально прилетел в Вашингтон, чтобы выяснить содержание документа, и в том числе, можно ли внести какие-то изменения в него, кого включат в перечень, кого не включат.
Хотя содержание доклада ему было неизвестно, в своем выступлении в Институте Кеннана он заявил, что доклад ему не нравится. Тем не менее он попросил включить в список имя одного депутата Государственной думы РФ, и в то же самое время интересовался, при каких условиях два известных чиновника путинской администрации могут быть не включены в доклад, что они должны сделать, чтобы туда не попасть.
– А можете назвать фамилии этих чиновников?
– Пока нет. Но активность господина Венедиктова произвела впечатление в Вашингтоне.
Общественность испытала шок. Но не от удара, нанесенного публикацией “шуточного списка”, а от понимания того, какое низкое качество работы продемонстрировала нынешняя американская администрация
– Как вы сами воспринимаете ситуацию с публикацией доклада. Почему его не выложили на официальных сайтах?
– 29 января, когда Кремль замер в ожидании публикации, доклад не был опубликован ни в девять утра, ни в 12, ни даже в шесть часов вечера, когда закончился рабочий день. Его обнародовали за 12 минут до истечения дедлайна в полночь. Публикация произошла, но весьма специфическим образом. Доклада нет на сайтах ни минфина, ни Госдепа, ни Национальной разведки, ни Белого дома, ни какого-то другого государственного органа. Вместо этого доклад передали в виде файла средствам массовой информации – Associated Press, Financial Times, Bloomberg. СМИ разместили этот документ на своих страницах.
Прямо скажем, это весьма необычно, когда официальный документ, который готовится исполнительной властью по поручению Конгресса США, в конечном итоге официально нигде не публикуется, зато тайным образом передается в СМИ.
Публикация доклада вызвала бурю эмоциональных комментариев – и в России, и по всему миру. Достаточно быстро выяснилось, что опубликованный текст представляет собой компиляцию четырех списков: верхних частей телефонных справочников администрации президента и правительства России, списка 96 миллиардеров российского Forbes (которые по состоянию на 2017 год обладали состоянием в 1 млрд долларов и более) и опубликованного в августе 2017 года агентством РБК списка руководителей государственных компаний. Этот список РБК не включал в себя нескольких известных менеджеров госкомпаний.
Документ готовили к публикации с такой скоростью, что не успели проверить его данные. И таким образом в него попал, например, Олег Бударгин, который в августе 2017 года еще руководил ПАО “Российские сети”, но в сентябре уже был уволен. Однако 29 января он оказался в американском списке важных политических фигур путинского режима и олигархов.
Неудивительно, что после знакомства со списком пошли комментарии, что это халтура, позор, дискредитация и саботаж. Путин воспользовался ситуацией для того, чтобы заявить, что “кремлевский список” направлен против всего российского народа. Естественно, 210 человек, даже если они определены неверно, не представляют весь российский народ.
В опубликованном докладе есть имена людей, которые под критерии, определенные законом №3364, никоим образом не подпадают. Например, есть руководитель Федерального архивного агентства доктор исторических наук Андрей Артизов. Не уверен, что он часто лично встречается с Путиным. Называть такого человека важной политической фигурой, членом путинского режима, управляющего миллиардами и принимающего решения об агрессии в соседних странах, – нелепо. В списке также оказался руководитель Федеральной фельдъегерской службы. Он руководит группой офицеров, ответственных за оперативную передачу важной государственной информации. В любом государственном аппарате такие люди были, есть и будут. К политической части режима они не имеют никакого отношения.
В списке так называемых олигархов также много нелепого. Олигарх и человек, имеющий деньги, – это разные понятия. В современном русском языке термин олигарх применяется по отношению к богатому человеку, влияющему на решения власти. Понятно, что все 96 человек, обладающих миллиардом и более, в принципе не могут влиять на политические решения. Более того, в список попали люди, 10–15 лет назад уехавшие из России, в том числе из-за преследований со стороны путинского режима, лица, у которых отобрали весь бизнес или его часть.
В общем, список представляет чудовищную нелепость. Андерс Аслунд выяснил, что в последний момент настоящий доклад, над которым шесть месяцев работали сотрудники межведомственной группы, был запрещен к публикации. Вместо него потребовалось до истечения дедлайна создать новый документ. Вот его и сделали. Аслунд считает это саботажем. Судя по всему, такое решение было принято на уровне не ниже министра.
Вывод простой: содержательно комментировать опубликованный список нельзя. Это шутка. Можно сказать, неудачная шутка. Хотя понятно, что по отношению к работе госорганов США такой термин использовать не очень удобно. Никто не ожидал, что администрация США способна на такой шаг.
Общественность испытала шок. Но не от удара, нанесенного публикацией “шуточного списка”, а от понимания того, какое низкое качество работы продемонстрировала нынешняя американская администрация. Некоторые восприняли это как подвох, за которым что-то такое стоит, чего они пока не понимают. То, что можно свести четыре публичных списка в один и заявить: “Это доклад, созданный по требованию закона, принятого Конгрессом США”, такого никто в страшном сне представить себе не мог. Поэтому к этом списку как-то серьезно относиться нельзя.
Правда, кроме этой шутки, весьма неудачной для американской администрации, но очень удачной для Владимира Путина, есть закрытая часть доклада, которая все-таки была передана в комитеты Конгресса в ночь на 30 января. Министр финансов Стивен Мнучин в своих ответах в Конгрессе дал такую характеристику этому документу: доклад является "результатом экстраординарной работы", содержит в себе “детальный анализ”, а размер его “составляет сотни страниц”. По описанию такой документ похож на тот самый доклад, над которым шесть месяцев работала межведомственная группа. Но окончательно подтвердить, так это или нет, можно лишь когда мы получим доступ к самому документу. А пока он не опубликован, сказать о нем что-то содержательное невозможно.
Для Путина это очень ценный подарок со всех точек зрения. Появляется возможность представить американцев в качестве тотальных русофобов, для которых все русские на одно лицо
– Администрация президента могла сказать: документ настолько серьезный, что обнародованию не подлежит. Зачем нужно устраивать такой цирк и отдавать в СМИ липовый список?
– Закон, принятый Конгрессом, четко прописал модальность его выполнения: доклад должен быть публичным, но у него может быть (но необязательно) закрытая часть. Поэтому администрация обязана была формально выполнить это требование и хоть что-то опубликовать. Поскольку в последний момент поступил запрет на публикацию оригинального документа, над которым работали полгода, то пришлось лихорадочно создавать то, что и получилось.
Признаюсь, что до этого лично я не мог представить себе, что такое возможно. Доклад не размещен на сайтах госорганов. И этот факт является очевидным подтверждением того, что сами сотрудники этих органов не воспринимают его серьезно. Ради сохранения своей репутации и профессиональной чести они не сочли возможным опубликовать это у себя.
– Появление доклада в таком виде на руку российской власти?
– Для Путина это очень ценный подарок со всех точек зрения. Появляется возможность представить американцев в качестве тотальных русофобов, для которых все русские на одно лицо, мол, для них совершенно неважно, чем человек занимается, главное – что он из России. Базируясь на опубликованной части доклада, против этого аргумента не поспоришь. Такой доклад приносит только вред.
Одной из целей закона №3364 было отделить овец от козлищ. Дать возможность людям, работающим в органах государственной власти России и госаппарате, а также российским бизнесменам максимально дистанцироваться от Путина лично и его ближайшего окружения, от криминальных, преступных и коррупционных решений этого режима. Вместо этого получилось прямо противоположное: для людей, далеких от путинского режима, теперь нет резона дистанцироваться, потому что американская администрация мажет их одной краской. Такой доклад уже нанес существенный ущерб.
Я бы обратил внимание еще на один факт. 30 января состоялось выступление Трампа с обращением к Конгрессу. В нем Трамп упомянул Россию в контексте того, что у США есть два соперника – Китай и РФ. Казалось бы, само это упоминание могло бы продемонстрировать отношение администрации Трампа и его самого к нынешней России.
Однако в этом выступлении был еще раздел, посвященный санкционной политике США. В этой части Трамп довольно много говорил о санкциях, которые администрация применяет по отношению к Северной Корее, Ирану, а также к Кубе и Венесуэле. Однако Трамп ни словом не обмолвился о России и санкционной политике в отношении ее.
Особенно пикантным отсутствие России в этой части речи выглядит потому, что в том самом законе №3364 говорится о санкциях против Северной Кореи, России и Ирана. Выступая в Конгрессе, Трамп подробно говорил о санкциях против Северной Кореи и Ирана (которым посвящен закон), а также о санкциях против Кубы и Венесуэлы (о которых не говорится в этом законе), но он не сказал ни слова о России, занимающей центральное место в этом законе.
Такое демонстративное отсутствие РФ в этой части речи Трампа на фоне коллизии, возникшей с публикацией открытой части доклада, позволило ряду наблюдателей сделать вывод, что отсутствие упоминаний о России в этой части речи Трампа, возможно, не было случайным. Если вспомнить, что сам Трамп с самого начала не скрывал своего негативного отношения к этому закону и вынужден был подписать его только потому, что закон практически единогласно поддержали в Конгрессе и Сенате, то можно сделать вывод, что либо сам Трамп, либо его сотрудники предприняли действия, в результате которых не произошло публикации оригинального доклада.
В дополнение к этому следует упомянуть, что более 20 конгрессменов и сенаторов написали письмо госсекретарю Тиллерсону с требованием дать пояснения, почему не выполнен закон 3364 и не введены санкции против России, хотя закон обязывал сделать это до 29 января.
Наконец, стало известно, что три руководителя российских спецслужб – Сергей Нарышкин, Александр Бортников, Игорь Коробов, – несмотря на пребывание под ранее введенными санкциями, посетили Вашингтон накануне публикации “кремлевского доклада”.
Мы видим слишком большое количество совпадающих событий. Так что вопрос, который так часто задавался в последний год – Who is Mr. Trump? – получил внезапно новую силу и новые обоснования.
– Вы назвали публикацию открытой части документа “нарушением закона”. Может ли в перспективе это стать поводом для объявления импичмента Трампу?
– Не готов комментировать. Важно понимать, что импичмент возможен только тогда, когда за это проголосует Конгресс. Если же большинство его членов не поддерживает такую идею, импичмент вряд ли возможен, независимо от того, как относиться к работе президентской администрации.