Смешко: Срочно нужен новый избирательный кодекс, иначе у нас раз за разом будут воспроизводиться чудовища наверху и рабы внизу
С 2005 года в украинскую политику хлынули популисты, произошло сращивание власти с криминально-олигархическими группировками, Украина превратилась в феодальное государство, в котором избиратель легко продает свой голос за гречку, а у партий есть своя "амбарная книга с черной бухгалтерией", заявил в интервью "ГОРДОН" экс-глава СБУ Игорь Смешко.
Украине надо четко понимать, что у нее нет бескорыстных партнеров ни на Западе, ни на Востоке. Каждый действует в своих интересах. Для США и Европы главное – их собственные экономические интересы, всегда, заявил в эксклюзивном интервью интернет-изданию "ГОРДОН" председатель Службы безопасности в 2003–2005 годах, бывший военный атташе Украины в США (1992–1995) и экс-глава военной разведки (1995–2000) Игорь Смешко.
Смешко родился 17 августа 1955 года в городе Христиновка Черкасской области. Окончил с золотой медалью Киевское высшее зенитно-ракетное инженерное училище имени Кирова, позже – докторантуру Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск имени Василевского, Национальную академию обороны Украины и Киевский национальный университет имени Шевченко по специальности "Правоведение". Кроме того, прошел специальные курсы для высших должностных лиц в сфере национальной безопасности в Высшей школе государственного управления имени Кеннеди при Гарвардском университете в США, курсы для руководителей разведывательных органов в Швеции и Великобритании.
11 лет назад, в феврале 2005-го, Смешко уволился с военной службы в звании генерал-полковника. Председатель Всеукраинской общественной организации "Сила и Честь", доктор технических наук, профессор, имеет ранг чрезвычайного и полномочного посла Украины, свободно владеет тремя языками – английским, немецким и французским.
Если дело о "черной бухгалтерии" Партии регионов не будет доведено до суда, это окончательно подорвет доверие к власти не только внутри Украины, но и на Западе
– Вы знакомы с бывшим первым замом главы СБУ Виктором Трепаком, который обеспечивал оперативное сопровождение в деле "бриллиантовых прокуроров", а недавно передал в Национальное антикоррупционное бюро Украины больше 800 страниц "амбарной книги" Партии регионов, согласно которой, по словам Трепака, на политические взятки и подкуп команда Януковича потратила около двух миллиардов долларов?
– Нет, не знаком. Я с 2005 года нахожусь в запасе. В мои времена Трепак не входил в состав руководящих органов СБУ.
– Почему материалы о "черной бухгалтерии" регионалов появились именно тогда, когда Верховная Рада готовилась к голосованию по изменению Конституции в части судоустройства и особого статуса оккупированных районов Донбасса?
– Я бы задался другим вопросом. В СМИ сообщалось, что после бегства Януковича в Межигорье были найдены документы, плюс изымались какие-то материалы по месту жительства высших должностных лиц прошлого режима. Более актуальный вопрос: почему прежнее, назначенное сразу после Майдана, руководство СБУ этим не занималось? Где законченные и расследованные дела, где открытые судебные заседания и судебные решения?
– Ну, чтобы власть не имитировала, а действительно расследовала, надо точно знать, что твоего имени в "амбарной книге" нет. Вам не кажется, что многие действующие политики и чиновники как раз в этом и не уверены?
– Политическая коррупция в той или иной мере существовала всегда. Важно, чтобы эта раковая опухоль находилась под постоянным контролем и эффективно лечилась правоохранительной системой. Хотя ваш вопрос не лишен смысла и должен быть профессионально расследован.
– То есть вопрос, почему именно сейчас всплыла "амбарная книга", вам не кажется ключевым?
– Прежняя и нынешняя власти в Украине рождены в одном и том же полукриминальном и сверхполитизированном бизнес-пространстве. Их связывают многие невидимые для общества криминальные или полукриминальные финансовые и политические нити.
C началом политических назначений в руководство правоохранительных органов уровень профессионализма в ведомствах катастрофически снизился. Кроме того, нет никакого парламентского контроля над ними. В этих условиях невозможно гарантировать, что "легализация" оперативных данных не имеет и политического подтекста.
– Под "легализацией" вы подразумеваете слив информации о политиках и партиях в СМИ?
– Самый простой способ легализации – анонимно направить часть материалов в редакцию или определенному народному депутату. Что конкретно стало причиной появления "амбарной книги" именно сейчас – должны ответить только правоохранительные органы. Первым вопросом, которым должно задаться НАБУ, – это первоисточник подобной информации. Именно первоисточник – ключ к определению достоверности материала и пути его попадания в СМИ.
– Не верю, что слив появился случайно, а не перед важным голосованием в Раде. Ведь это отличный сигнал парламентариям: ребята, не нажмете кнопку "за" – обнародуем еще пару страниц из "черной бухгалтерии", но уже с вашими именами.
– Я не любитель теорий вселенского заговора, а профессионал и практик. Мне важно, чтобы посадили хотя бы одного высокопоставленного преступника на основании неопровержимых доказательств. Не стоит непроверенными фактами и домыслами лишний раз будоражить и так уставшее от негатива украинское общество.
Давайте дождемся результатов расследования НАБУ. Произошло то, что произошло, а именно: очень громкое заявление бывшего высокопоставленного должностного лица в спецслужбах о системной коррупции высшего военно-политического руководства Украины. Если дело о "черной бухгалтерии" Партии регионов не будет доведено до суда, если не будут выдвинуты конкретные обвинения против конкретных виновных – это окончательно подорвет доверие к действующей власти. Причем доверие не только внутри Украины, но и на Западе, как это уже было после Оранжевой революции.
Первое, что сделал президент Ющенко, – зачистил руководство СБУ, которое расследовало дела Партии регионов. В итоге к власти пришел Янукович со своей "амбарной книгой"
– Нельзя подорвать то, чего нет. Судя по последним соцопросам, доверие к власти сейчас чуть выше статистической погрешности.
– Я вижу проблему в другом. Ни правоохранительная система, ни гражданское общество не делают никаких выводов из недавнего прошлого. Кто-нибудь помнит, что во время первого Майдана российский олигарх Борис Березовский инвестировал десятки миллионов долларов в поддержку оранжевых сил, которые потом пришли к власти? Кто-нибудь помнит, что экс-президент Леонид Кравчук после 2005 года даже участвовал в работе парламентской комиссии по расследованию этого противозаконного политического финансирования из-за рубежа? Почему же тогда СМИ молчали о "черной бухгалтерии" Ющенко и его политсилы?
– Никто не молчал, наоборот: сам Березовский не отрицал, что перечислил 15 миллионов долларов на фирмы, связанные с ближайшим окружением Виктора Андреевича.
– Если мне не изменяет память, разговор шел о более чем 40 миллионах долларов США. Именно недоведение до конца этого расследования и ненаказание виновных с последующим неужесточением законодательства о финансировании политических партий и заложили основу для появления "черной амбарной книги" Партии регионов. Отсутствие неотвратимости наказаний порождает еще более изощренные преступления.
Кстати, почему никто в СМИ не требовал от Ющенко доведения до суда расследования о сепаратистском съезде Партии регионов в Северодонецке в 2004 году или о фальсификации данных на сервере Центральной избирательной комиссии во время президентских выборов? Расследование этих дел поставило бы крест на возможности Партии регионов прийти к власти и не позволило бы Януковичу стать президентом.
Но первое, что сделал президент Ющенко, – провел зачистку руководства СБУ, которое возбудило и расследовало эти дела еще до прихода его к власти. Не в этом ли истоки последующего финансирования уже Януковичем политической силы Ющенко, о чем мы узнали из этой же "амбарной книги"? И где вопросы СМИ к третьему президенту Украины?
– Журналистские расследования не прекращались ни 10 лет назад, ни сейчас, но СМИ не могут заменить собой правоохранительную систему, у которой, как оказалось, нет вопросов к фигурантам громких антикоррупционных расследований.
– Даже одна невылеченная болезнь может привести к смерти. При Ющенко были развалены уголовные дела с участием функционеров Партии регионов. В итоге к власти пришел Янукович со своей "амбарной книгой". У криминала есть понятие "поставить на счетчик" или "взять на карандаш". И вопрос не в том, что один политико-бизнесовый клан "поставил на счетчик" другой, а в том, что украинская политическая система в целом критически больна.
– Вы так говорите, будто в вашу бытность главой СБУ при президенте Кучме коррупции в украинской политике не существовало.
– Коррупция, к сожалению, существовала всегда, и я несу полную ответственность за время своего руководства СБУ. Но, по крайней мере, у политических партий в то время не было "амбарных книг". А если и была, мне о ней ничего не было известно. Не забывайте, что я служил в СБУ меньше двух лет и был переведен туда из военной разведки в порядке продвижения по воинской службе.
– Я просто напомню вам, что именно Кучма продавливал Януковича как своего преемника.
– Мне нечего вам ответить по этому поводу. Моего совета по этому вопросу никто не спрашивал. Это было политическое решение тогдашнего президента страны. С 1972-го по 2005 годы я был кадровым военным, а не политиком.
Неужели для вас секрет, что чиновники в Администрации Президента намного больше влияют на ситуацию в стране, чем Кабмин, Верховная Рада или суды?
– Вы чуть ли не в каждом интервью повторяете, что коррупция и назначение лояльных к власти людей начались именно при третьем президенте Украины. Вот и губернатор Закарпатской области Геннадий Москаль недавно заявил: "Ющенко получил $1 млрд от Партии регионов за сдачу власти Януковичу". Почему все стали такими правдорубами сейчас, когда Ющенко давно отошел от власти? Что мешало вам написать заявление в Генпрокуратуру в 2005-м?
– Во-первых, никогда не говорил, что коррупция началась именно при Ющенко. При нем она еще больше усилилась и потеряла последний стыд. Во-вторых, каждый сам выбирает себе дорогу и должен отвечать за свои слова и поступки. Повторюсь: я не политик. Профессионал должен озвучивать только ту информацию, которую может доказать. Это непросто.
Можете представить, что я должен был чувствовать в 2004-м, когда в Украине остались лишь два кандидата в президенты: один – неоднократно судимый, второй – выдавший себя за того, кем никогда не был? Ющенко ведь никогда не был ни демократом, ни образованным и моральным человеком, ни великим финансистом.
В силу своей служебной деятельности в разведорганах и работы в США с 1992 года я знал, что Генеральной прокуратурой Украины уже в то время расследовалось уголовное дело по факту перечисления Ющенко в 1991 году из банка "Украина" в Москву финансовых средств, эквивалентных 25 миллионам долларов США. Эти средства были похищены гражданами США и России, а Ющенко в 1994 году было официально предъявлено обвинение в преступлении по статье 167 Уголовного кодекса Украины.
Мне также было известно, что к расследованию (по ходатайству прокуратуры) подключалось ФБР США, а Ющенко избежал суда и уголовной ответственности лишь потому, что, пребывая с 1993 года на должности главы Национального банка Украины, ему удалось добиться переквалификации статьи обвинения с хищения на служебную халатность и закрытия дела по не реабилитирующим признакам, то есть в связи с амнистией. Об этом есть его собственноручное ходатайство в материалах дела, что юридически равносильно признанию им своей вины.
И какое заявление я мог написать в 2005 году в прокуратуру, о чем? О том, что неплохо, если бы новый народный любимец дал пояснения о причастности своего ближайшего политического окружения к исчезновению в Киеве кандидата в президенты России Ивана Рыбкина или попытке подрыва штаб-квартиры "Нашей Украины" в ночь перед вторым туром голосования? По этим двум возбужденным СБУ уголовным делам продолжалось следствие, прокуратура о них была полностью информирована. И кому в 2004-м я, глава СБУ и кадровый офицер, должен был об этом говорить? Спецслужбы не могут и не должны делать политических заявлений. А журналисты об уголовном деле Ющенко молчали…
– Давайте, чтобы через следующие 10 лет, в 2026 году, вы не обвиняли журналистов в молчании, вы сейчас расскажете, например, о президенте Порошенко то, о чем не знают СМИ. В Блоке Петра Порошенко есть своя "черная бухгалтерия"?
– К сожалению, в наши дни подобные "амбарные книги" могут быть уже у многих политических партий. Безнаказанность, как известно, провоцирует. Недаром наши европейские партнеры бьют в колокола, настойчиво повторяя: украинская политическая система больна, чтобы начать лечение, надо срочно принять новый избирательный кодекс, который обеспечит прозрачность финансирования партий и политиков. Иначе на выборах у нас раз за разом будут воспроизводиться чудовища наверху и рабы внизу, а Украина останется феодально-олигархическим государством с видимостью демократии.
– Может, мы слишком верим, что политическая воля первого лица способна сломать олигархическую модель государства? В конце концов, Порошенко тоже заложник системы, которая выстраивалась в Украине четверть века, а потому вынужден балансировать и договариваться, чтобы выжить в коррупционном болоте.
– Я верю в роль личности в истории. Каждый сам для себя определяет, идет он во власть, чтобы выжить в системе или сломить ее, в случае ее порочности. Да, система такая, какая есть. Да, нынешний президент ее унаследовал, а не создал. Но именно от Петра Порошенко зависит, менять ее или приспосабливать под собственные интересы.
Неужели для вас секрет, что сегодня некоторые чиновники в Администрации Президента намного больше влияют на ситуацию в стране, чем Кабмин, Верховная Рада или суды? А ведь в Конституции не указано, что у нас есть такая никем не избираемая, но реальная власть в стране. Пока ты при власти, может быть, это и удобно, но если завтра станешь оппозицией? И как проконтролировать скрытые связи этой новой ветви власти с теми же олигархами? Поверьте, до конца этого не сможет сделать и сам президент.
Уровень доверия к нынешней власти уже сам по себе представляет серьезную угрозу национальной безопасности и обороне Украины
– Вы много лет проработали в Министерстве обороны Украины. Уверена, ознакомились с недавним докладом главного военного прокурора Анатолия Матиоса о хищении и распродаже имущества военного ведомства, а также снижении уровня обороноспособности государства начиная с 1991 года. В докладе фигурируют имена всех министров обороны до 2014 года…
– Поправлю: не всех. Нет министра обороны Константина Морозова (1991–1993), Виталия Радецкого (1993–1994) и Евгения Марчука (2003–2004).
– И что это значит?
– Что все-таки были в Украине главы Минобороны, которые не совершали того, о чем говорит Военная прокуратура.
– В интервью нашему изданию экс-министр обороны Анатолий Гриценко назвал доклад Матиоса и начатое уголовное производство "прямым политическим заказом президента". Вы тоже так считаете?
– Давайте оперировать фактами. О чем шла речь в докладе? О системном снижении уровня обороноспособности государства, в том числе путем уничтожения мобилизационной системы государства. Первое: в 1991 году численность Вооруженных сил Украины составляла около миллиона человек, что было основой в последующем для 700 тысяч кадрового резерва. К 2014 году военкоматы и старая, проверенная войнами система мобилизации были практически уничтожены. Уничтожены в период руководства оборонным ведомством вполне конкретными лицами.
Второе: кто уничтожил практически автономную систему тылового обеспечения? В современном маневренном бою полк, батальон и рота должны быть максимально автономны в тыловом обеспечении, а не быть на содержании у волонтеров. У нас же тыловое обеспечение уничтожалось под популистскими лозунгами перехода на стандарты НАТО. При том, что единых для каждой национальной армии в составе НАТО подобных стандартов не существует. Есть стандарты французской, немецкой, британской армий. В НАТО стараются унифицировать многие вещи, но до конца этот процесс не завершен. Что может быть у нас общего, например, со странами, которые столетиями не видели врага на своей территории и могут получать питание в комфортных мирных условиях с гражданской системы производства и доставки?
Третье: уничтожение старого принципа комплектования Вооруженных сил, при котором призывники, как правило, не проходили службу там, откуда они призывались. Прекрасно помню, как в середине 1990-х начальник Генерального штаба Анатолий Лопата вступил в конфликт с тогдашним министром обороны Валерием Шмаровым, который предлагал создать территориально-региональные воинские формирования. К чему бы это привело? К тому, что каждая область имела бы свои "карманные" воинские подразделения. Если бы это произошло, то с началом российского вторжения на востоке "ДНР"-"ЛНР" имели бы собственные полноценные и укомплектованные украинским оружием территориальные армии.
Анатолий Лопата выступил категорически против, комитет по вопросам разведки тоже. Президент Кучма снял этот вопрос с обсуждения и заблокировал инициативу Шмарова. Но при президенте Ющенко старый принцип комплектования был разрушен. Сначала пограничники во главе с командующим Николаем Литвиным решили "сэкономить" и постановили, что призывник должен служить рядом с домом. Затем гражданский министр обороны Юрий Ехануров ввел этот принцип комплектования во всех войсках. Что в результате? На момент аннексии в Крыму находилось около 30 тысяч наших силовиков, из которых только пять тысяч вышли на материковую часть Украины. Практически все призывники из Крыма остались дома.
Уничтожение системы мобилизации и системы тылового обеспечения и призыв по территориальному принципу привели к тому, что в 2014 году, с началом российской агрессии, украинскую армию кормили-одевали волонтеры. И доклад Военной прокуратуры в этом смысле не может быть политическим заказом. Считаю, что конкретные должностные лица, уполномоченные в свое время на организацию обороны нашего государства, должны ответить по закону за катастрофическое снижение обороноспособности, что привело к потере части территории Украины.
– В украинских политических реалиях важны не только голые факты, но и кто именно их озвучивает.
– Понимаю, о чем вы. Безусловно, уровень доверия к нынешней власти уже сам по себе представляет серьезную угрозу национальной безопасности и обороне Украины.
Из пяти лет уголовного преследования я и члены моей семьи в сумме провели на допросах больше года
– Если Военная прокуратура займется расследованием фактов системного уничтожения украинской разведки, насколько высока вероятность, что ваше имя окажется в новом докладе Матиоса?
– Здесь я абсолютно спокоен. Во-первых, я ее не уничтожал, а создавал. Надо просто сравнить фактические данные: что я принимал под командование, в каком состоянии и что оставил после ухода с должности. Кроме того, не только вся моя служебная деятельность, но и вся биография была под микроскопом исследована в рамках 12 уголовных дел, которые Генеральная прокуратура на протяжении пяти лет, с 2005-го по 2010-й, пыталась сфабриковать против меня.
Неужели вы забыли, что я выиграл в двух судебных инстанциях против тогдашнего генерального прокурора Пискуна и президента Ющенко, защищая свою честь и достоинство? Выиграл, потому что обвинения против меня были ложными! Генпрокуратура вынуждена была официально извиниться, а противоправный указ Ющенко, изданный им с нарушением Конституции, был отменен. Очевидно, что Ющенко необходим был образ злодея, который якобы его отравил. Из пяти лет уголовного преследования я и члены моей семьи в сумме провели на допросах больше года. Вся государственная машина работала на уничтожение моего имени. Так чем еще меня можно испугать?
– Можно не испугать, а дискредитировать. Например, если вы со своей политической силой захотите участвовать в досрочных парламентских выборах, которые, вполне возможно, пройдут уже весной 2017 года.
– Я не политик и никогда им не был. Но де-факто вынужден в последнее время начать заниматься политикой.
– И кто вас "вынуждает"?
– Нынешние политические элиты при власти. Убедился на практике: если вы не хотите заниматься политикой, тогда политика займется вами, а значит, прямо или косвенно, затронет вашу семью и страну в целом. И здесь мы будем стоять до конца.
Когда мы создали сначала Всеукраинскую общественную организацию, а после партию "Сила и Честь" (СИЧ), в основу заложили главный принцип: никаких отношений с олигархами, никакого вождизма. Мы очень тяжело встаем на ноги, у нас нет финансирования и своих СМИ, но в нашей общественной организации почти семь тысяч ветеранов, а это особая когорта граждан – они самые законопослушные, дисциплинированные, привыкшие отвечать за свои слова, а не заниматься популизмом. Но нам нужна помощь и поддержка творческой и научной интеллигенции, студенчества, среднего класса, региональных элит. Для этого опять-таки нужны ресурсы, которых у нас нет и быть не может, потому что мы не сотрудничаем со старыми околоолигархическими политическими силами и финансово-промышленными группами.
Мне часто говорят: "Ну зачем ветераны в политике? Лучше молодежи дать дорогу". Люди не понимают: в той же Англии вы судьей не станете, если младше 50 лет. Мало того, вы должны минимум 20 лет проработать в юриспруденции, прежде чем претендовать на такой важный пост. Расцвет многих политиков на Западе – это 50–70 лет. Молодые дарования 30–40 лет – это очень хорошо, это свежие силы, но за настоящий профессиональный опыт надо платить порой жизнью. У нас же считается, что главное – это новое молодое лицо в политике, а не образование, опыт и практические результаты профессиональной деятельности.
– Диссидент и экс-президент Чехии Вацлав Гавел говорил: "Лучше пять лет ошибок, чем 50 лет саботажа". Я хочу видеть во власти молодых, пусть без опыта, но с желанием сломать систему, а не старых политиков, связанных договорняками и имитирующих реформы.
– Для вас критерий формирования новой политической элиты – возраст, для меня – опыт и профессионализм. Я бы хотел, например, чтобы новой политической элитой стали генералы Виталий Радецкий, Анатолий Лопата, которые до этого ни дня не были политиками. Если бы такие генералы пришли работать в парламентский Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны, никакой Генштаб с Минобороны не посмели бы им врать в лицо о настоящем состоянии дел с финансированием и обеспечением армии.
– Меня как гражданина Украины уже обманули, когда под лозунгом "он опытный профессионал, а не политик" втюхали генерального прокурора Виктора Шокина. В итоге закончилось полным саботажем резонансных дел, начиная от убийств активистов на Майдане, заканчивая контрабандой в АТО.
– Не стоит обобщать и утрировать, я же не называл вам, кого лично считаю профессионалом в прокуратуре. Советую прочесть биографию и интервью Виталия Радецкого. А если народ по-прежнему будет верить не фактам, а обещаниям политиков, значит, мы заслужили ту власть, которую имеем.
У Украины нет бескорыстных партнеров на Западе. Для США и Европы главное – их собственные экономические интересы. Всегда
Общество должно созреть, пройти эволюционный путь. Народ по-прежнему голосует за популистов с красивыми патриотичными лозунгами, а не вчитывается в биографии кандидатов. И здесь тоже есть вина СМИ. Много в нашем информационном пространстве тех, кто действительно занимается глубоким политическим, экономическим и социальным анализом? Все ищут сенсацию, а нормальный репортер-аналитик задал бы вопрос, например, правительству Яценюка, да и нынешнему Кабмину, о конституционности проводимой ими системы налогообложения и тарифов в стране.
Вы первую статью Конституции читали, где указано: "Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава"? Исторический опыт человечества давно доказал: социальная основа демократии – наличие критической массы среднего класса и отсутствие в стране бедности. В бедной стране демократии не существует по определению, потому что избиратель легко продает голос за гречку. Украина – бедная страна, и будет такой, пока наша власть ведет подобную налоговую политику, как сейчас, устанавливает такие тарифы, как сейчас.
С такой экономической, налоговой и тарифной политикой Кабмин плодит бедность и убивает остатки среднего класса в Украине. А значит, уничтожает социальную основу демократии. До того правительство Яценюка, а сейчас правительство Гройсмана, по сути, проводят антиконституционную социально-экономическую политику в стране. Вот какие вопросы надо поднимать в СМИ, а не гоняться за сенсациями.
– С чем вы связываете резкое обострение ситуации на фронте?
– Ничего удивительного в этом нет. Для руководства РФ главная задача – сохранить нарыв в виде "ЛНР"-"ДНР", который разлагает украинскую государственность. Или вы считаете, что Кремль искренне заинтересован в прекращении боевого противостояния на Донбассе и передаче контроля над границей Украине?
Россия видит, что Запад никаких активных действий не предпринимает, а в вопросе выполнения Минских соглашений США и Евросоюз давят не на Москву, а на Киев. Разве Украина готовится к военному наступлению? Нет. Мы используем только дипломатические каналы и пытаемся через Запад оказать экономическое и политическое давление на Россию. А это давление постепенно сходит на нет.
– Но санкции против России будут продолжены минимум до конца 2016 года.
– Вспомните апрельский референдум в Нидерландах, когда голландцы проголосовали против ассоциации Украины с Евросоюзом. Вспомните недавнее решение сената Франции и заявление министра иностранных дел Германии о том, что надо постепенно ослаблять санкции против России… Внешнее давление на Кремль в вопросе Донбасса объективно уменьшается, при этом у Запада колоссальные вопросы к качеству украинской власти.
Запад выдвигает нам справедливые претензии. Посол США в Украине прямо заявляет, что 2016-й должен стать годом изменения политических элит в Украине. Нашу страну включают в антирейтинг самых коррупционных государств мира. Венецианская комиссия твердит, что закон о партийной диктатуре, принятый Верховной Радой, противоречит основам демократии. И почему на этом фоне Россия должна прекратить обстрелы на Донбассе? Конечная цель Кремля остается той же: доказать россиянам и всему миру, что Украина – неудавшееся государство.
– Разве Кремлю не выгодно именно сейчас занять выжидательную позицию, дождаться перевыборов президентов в США и Франции, выборов канцлера в Германии и попытаться наладить сотрудничество с новыми руководителями западных стран, а не обострять ситуацию на фронте, нарываясь на ужесточение санкций?
– Повторю еще раз: у Украины нет бескорыстных партнеров ни на Западе, ни на Востоке, каждый действует в своих интересах. Для США и Европы главное – их собственные экономические интересы. Всегда. А для этого нужна внешняя и внутренняя стабильность.
Сейчас одна из главных проблем Запада – беженцы. Европа боится, что в случае полноценной войны в Украине к ним хлынут потоки беженцев. Запад не хочет прямого военного противостояния с Россией – ядерной державой, руководство которой постоянно демонстрирует, что готово пойти на все. США и Европа будут также всячески пытаться заморозить конфликт на Донбассе.
С 2005-го в политику хлынули популисты, произошло сращивание власти и криминально-олигархических группировок, а Украина стала феодальным государством
Минские соглашения – вынужденный формат, который был навязан Украине. Этот формат выгоден России, потому что ее войска де-факто воюют на Донбассе, а де-юре РФ даже не сторона конфликта. Минский формат выгоден и Западу, потому что де-юре фиксирует: войны в Украине нет.
– И что в таком случае делать официальному Киеву?
– Настаивать на "будапештском формате". В декабре 1994 года мы подписали Будапештский меморандум под гарантии нашей территориальной целостности со стороны США, Великобритании, Китая, Франции и России. Украина отдала свой ядерный арсенал, который был и по размеру, и по мощи третьим в мире! Никто никогда ничего подобного не делал. Это до сих пор самая большая инвестиция за всю историю человечества в реальное укрепление безопасности и разоружение в мире, и у нас есть законное право требовать выполнения этих гарантий!
Я понимаю, что политика – это искусство возможного. Но если на протяжении последних двух с половиной лет украинская власть не требует от стран-гарантов выполнения Будапештского меморандума, если не бьет в колокола и не настаивает на своих законных правах, то Запад поступает так, как поступает.
– За оставшиеся три года каденции президент Порошенко изменит стратегический внешний курс, будет требовать от Запада полного выполнения Будапештского меморандума?
– Я не астролог, а ученый, доктор технических наук и профессор системного анализа с 1992 года. В политике не надо верить в мессию, надо надеяться только на себя и требовать от власти построения мощного государства. Без этого власть не сдвинется с места. В основе государственной мощи развитых стран есть четыре составляющие: экономическая, военная, дипломатическая и информационная. Чем сильнее эти составляющие, тем сильнее государство и тем больше у него возможностей требовать чего-то даже от партнеров, не говоря о врагах.
Что сейчас происходит в экономике Украины: подъем или постоянные разговоры, как получить очередной транш МВФ? Что касается военной составляющей, вы видели, чтобы за последние два года, в условиях реальной внешней агрессии, у нас появилась четкая стратегия развития Вооруженных сил: по годам, этапам и составляющим? Мы давно поняли: ни США, ни НАТО за нас воевать не собираются. При этом мы знаем противника, знаем конфигурацию его сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. И где наша концепция построения Вооруженных сил, чтобы справиться с противником в оборонительной операции без союзников?
Что касается дипломатии и информационной защиты, здесь та же проблема, что и в других областях, – нет профессионалов. Уровень падения профессионализма во всех органах власти давно перешел черту выживаемости государства. Начиная с 2005 года во власть особенно хлынули популисты, которые только забалтывают реальные проблемы. Произошло сращивание власти и криминально-олигархических группировок, приведшее к созданию практически феодальной системы государственного управления. Профессионализм ушел из всех сфер – вот главная проблема Украины.
Поэтому я обращаюсь ко всем гражданам, ко всем избирателям: не слушайте популистов, не помогут вам "новые" политические лица без высшего образования и практического опыта профессиональной работы, который может быть доказан уже совершенными делами. Надо научиться вдумчиво и сознательно выбирать, не обращая внимания на лозунги и обещания. Иначе Украина никогда не вылечится.