Смешко: Срочно нужен новый избирательный кодекс, иначе у нас раз за разом будут воспроизводиться чудовища наверху и рабы внизу G

Украине надо четко понимать, что у нее нет бескорыстных партнеров ни на Западе, ни на Востоке. Каждый действует в своих интересах. Для США и Европы главное – их собственные экономические интересы, всегда, заявил в эксклюзивном интервью интернет-изданию "ГОРДОН" председатель Службы безопасности в 2003–2005 годах, бывший военный атташе Украины в США (1992–1995) и экс-глава военной разведки (1995–2000) Игорь Смешко.

Смешко родился 17 августа 1955 года в городе Христиновка Черкасской области. Окончил с золотой медалью Киевское высшее зенитно-ракетное инженерное училище имени Кирова, позже – докторантуру Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск имени Василевского, Национальную академию обороны Украины и Киевский национальный университет имени Шевченко по специальности "Правоведение". Кроме того, прошел специальные курсы для высших должностных лиц в сфере национальной безопасности в Высшей школе государственного управления имени Кеннеди при Гарвардском университете в США, курсы для руководителей разведывательных органов в Швеции и Великобритании.

11 лет назад, в феврале 2005-го, Смешко уволился с военной службы в звании генерал-полковника. Председатель Всеукраинской общественной организации "Сила и Честь", доктор технических наук, профессор, имеет ранг чрезвычайного и полномочного посла Украины, свободно владеет тремя языками – английским, немецким и французским.

Если дело о "черной бухгалтерии" Партии регионов не будет доведено до суда, это окончательно подорвет доверие к власти не только внутри Украины, но и на Западе

– Вы знакомы с бывшим первым замом главы СБУ Виктором Трепаком, который обеспечивал оперативное сопровождение в деле "бриллиантовых прокуроров", а недавно передал в Национальное антикоррупционное бюро Украины больше 800 страниц "амбарной книги" Партии регионов, согласно которой, по словам Трепака, на политические взятки и подкуп команда Януковича потратила около двух миллиардов долларов?

– Нет, не знаком. Я с 2005 года нахожусь в запасе. В мои времена Трепак не входил в состав руководящих органов СБУ.

– Почему материалы о "черной бухгалтерии" регионалов появились именно тогда, когда Верховная Рада готовилась к голосованию по изменению Конституции в части судоустройства и особого статуса оккупированных районов Донбасса?

– Я бы задался другим вопросом. В СМИ сообщалось, что после бегства Януковича в Межигорье были найдены документы, плюс изымались какие-то материалы по месту жительства высших должностных лиц прошлого режима. Более актуальный вопрос: почему прежнее, назначенное сразу после Майдана, руководство СБУ этим не занималось? Где законченные и расследованные дела, где открытые судебные заседания и судебные решения?

– Ну, чтобы власть не имитировала, а действительно расследовала, надо точно знать, что твоего имени в "амбарной книге" нет. Вам не кажется, что многие действующие политики и чиновники как раз в этом и не уверены?

– Политическая коррупция в той или иной мере существовала всегда. Важно, чтобы эта раковая опухоль находилась под постоянным контролем и эффективно лечилась правоохранительной системой. Хотя ваш вопрос не лишен смысла и должен быть профессионально расследован.

Вслед за Трепаком свою часть "черной бухгалтерии" Партии регионов, состоящей из 22 страниц, обнародовал народный депутат от Блока Петра Порошенко Сергей Лещенко. Судя по этим документам, на "партийные нужды" за шесть месяцев 2012 года регионалы потратили более $66 миллионов. Фото: pravda.com.ua

– То есть вопрос, почему именно сейчас всплыла "амбарная книга", вам не кажется ключевым?

– Прежняя и нынешняя власти в Украине рождены в одном и том же полукриминальном и сверхполитизированном бизнес-пространстве. Их связывают многие невидимые для общества криминальные или полукриминальные финансовые и политические нити.

C началом политических назначений в руководство правоохранительных органов уровень профессионализма в ведомствах катастрофически снизился. Кроме того, нет никакого парламентского контроля над ними. В этих условиях невозможно гарантировать, что "легализация" оперативных данных не имеет и политического подтекста.

– Под "легализацией" вы подразумеваете слив информации о политиках и партиях в СМИ?

– Самый простой способ легализации – анонимно направить часть материалов в редакцию или определенному народному депутату. Что конкретно стало причиной появления "амбарной книги" именно сейчас – должны ответить только правоохранительные органы. Первым вопросом, которым должно задаться НАБУ, – это первоисточник подобной информации. Именно первоисточник – ключ к определению достоверности материала и пути его попадания в СМИ.

– Не верю, что слив появился случайно, а не перед важным голосованием в Раде. Ведь это отличный сигнал парламентариям: ребята, не нажмете кнопку "за" – обнародуем еще пару страниц из "черной бухгалтерии", но уже с вашими именами.

– Я не любитель теорий вселенского заговора, а профессионал и практик. Мне важно, чтобы посадили хотя бы одного высокопоставленного преступника на основании неопровержимых доказательств. Не стоит непроверенными фактами и домыслами лишний раз будоражить и так уставшее от негатива украинское общество.

Давайте дождемся результатов расследования НАБУ. Произошло то, что произошло, а именно: очень громкое заявление бывшего высокопоставленного должностного лица в спецслужбах о системной коррупции высшего военно-политического руководства Украины. Если дело о "черной бухгалтерии" Партии регионов не будет доведено до суда, если не будут выдвинуты конкретные обвинения против конкретных виновных – это окончательно подорвет доверие к действующей власти. Причем доверие не только внутри Украины, но и на Западе, как это уже было после Оранжевой революции.

Первое, что сделал президент Ющенко, – зачистил руководство СБУ, которое расследовало дела Партии регионов. В итоге к власти пришел Янукович со своей "амбарной книгой"

– Нельзя подорвать то, чего нет. Судя по последним соцопросам, доверие к власти сейчас чуть выше статистической погрешности.

– Я вижу проблему в другом. Ни правоохранительная система, ни гражданское общество не делают никаких выводов из недавнего прошлого. Кто-нибудь помнит, что во время первого Майдана российский олигарх Борис Березовский инвестировал десятки миллионов долларов в поддержку оранжевых сил, которые потом пришли к власти? Кто-нибудь помнит, что экс-президент Леонид Кравчук после 2005 года даже участвовал в работе парламентской комиссии по расследованию этого противозаконного политического финансирования из-за рубежа? Почему же тогда СМИ молчали о "черной бухгалтерии" Ющенко и его политсилы?

– Никто не молчал, наоборот: сам Березовский не отрицал, что перечислил 15 миллионов долларов на фирмы, связанные с ближайшим окружением Виктора Андреевича.

– Если мне не изменяет память, разговор шел о более чем 40 миллионах долларов США. Именно недоведение до конца этого расследования и ненаказание виновных с последующим неужесточением законодательства о финансировании политических партий и заложили основу для появления "черной амбарной книги" Партии регионов. Отсутствие неотвратимости наказаний порождает еще более изощренные преступления.

Кстати, почему никто в СМИ не требовал от Ющенко доведения до суда расследования о сепаратистском съезде Партии регионов в Северодонецке в 2004 году или о фальсификации данных на сервере Центральной избирательной комиссии во время президентских выборов? Расследование этих дел поставило бы крест на возможности Партии регионов прийти к власти и не позволило бы Януковичу стать президентом.

Февраль 2007 года, дипломатический прием у президента Виктора Ющенко. Слева от гаранта – спикер Верховной Рады Александр Мороз, справа – премьер-министр Виктор Янукович. Фото: pravda.com.ua

Но первое, что сделал президент Ющенко, – провел зачистку руководства СБУ, которое возбудило и расследовало эти дела еще до прихода его к власти. Не в этом ли истоки последующего финансирования уже Януковичем политической силы Ющенко, о чем мы узнали из этой же "амбарной книги"? И где вопросы СМИ к третьему президенту Украины?

– Журналистские расследования не прекращались ни 10 лет назад, ни сейчас, но СМИ не могут заменить собой правоохранительную систему, у которой, как оказалось, нет вопросов к фигурантам громких антикоррупционных расследований.

– Даже одна невылеченная болезнь может привести к смерти. При Ющенко были развалены уголовные дела с участием функционеров Партии регионов. В итоге к власти пришел Янукович со своей "амбарной книгой". У криминала есть понятие "поставить на счетчик" или "взять на карандаш". И вопрос не в том, что один политико-бизнесовый клан "поставил на счетчик" другой, а в том, что украинская политическая система в целом критически больна.

– Вы так говорите, будто в вашу бытность главой СБУ при президенте Кучме коррупции в украинской политике не существовало.

– Коррупция, к сожалению, существовала всегда, и я несу полную ответственность за время своего руководства СБУ. Но, по крайней мере, у политических партий в то время не было "амбарных книг". А если и была, мне о ней ничего не было известно. Не забывайте, что я служил в СБУ меньше двух лет и был переведен туда из военной разведки в порядке продвижения по воинской службе.

– Я просто напомню вам, что именно Кучма продавливал Януковича как своего преемника.

– Мне нечего вам ответить по этому поводу. Моего совета по этому вопросу никто не спрашивал. Это было политическое решение тогдашнего президента страны. С 1972-го по 2005 годы я был кадровым военным, а не политиком.

Неужели для вас секрет, что чиновники в Администрации Президента намного больше влияют на ситуацию в стране, чем Кабмин, Верховная Рада или суды?

– Вы чуть ли не в каждом интервью повторяете, что коррупция и назначение лояльных к власти людей начались именно при третьем президенте Украины. Вот и губернатор Закарпатской области Геннадий Москаль недавно заявил: "Ющенко получил $1 млрд от Партии регионов за сдачу власти Януковичу". Почему все стали такими правдорубами сейчас, когда Ющенко давно отошел от власти? Что мешало вам написать заявление в Генпрокуратуру в 2005-м?

– Во-первых, никогда не говорил, что коррупция началась именно при Ющенко. При нем она еще больше усилилась и потеряла последний стыд. Во-вторых, каждый сам выбирает себе дорогу и должен отвечать за свои слова и поступки. Повторюсь: я не политик. Профессионал должен озвучивать только ту информацию, которую может доказать. Это непросто.

Можете представить, что я должен был чувствовать в 2004-м, когда в Украине остались лишь два кандидата в президенты: один – неоднократно судимый, второй – выдавший себя за того, кем никогда не был? Ющенко ведь никогда не был ни демократом, ни образованным и моральным человеком, ни великим финансистом.

В силу своей служебной деятельности в разведорганах и работы в США с 1992 года я знал, что Генеральной прокуратурой Украины уже в то время расследовалось уголовное дело по факту перечисления Ющенко в 1991 году из банка "Украина" в Москву финансовых средств, эквивалентных 25 миллионам долларов США. Эти средства были похищены гражданами США и России, а Ющенко в 1994 году было официально предъявлено обвинение в преступлении по статье 167 Уголовного кодекса Украины.

Мне также было известно, что к расследованию (по ходатайству прокуратуры) подключалось ФБР США, а Ющенко избежал суда и уголовной ответственности лишь потому, что, пребывая с 1993 года на должности главы Национального банка Украины, ему удалось добиться переквалификации статьи обвинения с хищения на служебную халатность и закрытия дела по не реабилитирующим признакам, то есть в связи с амнистией. Об этом есть его собственноручное ходатайство в материалах дела, что юридически равносильно признанию им своей вины.

И какое заявление я мог написать в 2005 году в прокуратуру, о чем? О том, что неплохо, если бы новый народный любимец дал пояснения о причастности своего ближайшего политического окружения к исчезновению в Киеве кандидата в президенты России Ивана Рыбкина или попытке подрыва штаб-квартиры "Нашей Украины" в ночь перед вторым туром голосования? По этим двум возбужденным СБУ уголовным делам продолжалось следствие, прокуратура о них была полностью информирована. И кому в 2004-м я, глава СБУ и кадровый офицер, должен был об этом говорить? Спецслужбы не могут и не должны делать политических заявлений. А журналисты об уголовном деле Ющенко молчали…

– Давайте, чтобы через следующие 10 лет, в 2026 году, вы не обвиняли журналистов в молчании, вы сейчас расскажете, например, о президенте Порошенко то, о чем не знают СМИ. В Блоке Петра Порошенко есть своя "черная бухгалтерия"?

– К сожалению, в наши дни подобные "амбарные книги" могут быть уже у многих политических партий. Безнаказанность, как известно, провоцирует. Недаром наши европейские партнеры бьют в колокола, настойчиво повторяя: украинская политическая система больна, чтобы начать лечение, надо срочно принять новый избирательный кодекс, который обеспечит прозрачность финансирования партий и политиков. Иначе на выборах у нас раз за разом будут воспроизводиться чудовища наверху и рабы внизу, а Украина останется феодально-олигархическим государством с видимостью демократии.

– Может, мы слишком верим, что политическая воля первого лица способна сломать олигархическую модель государства? В конце концов, Порошенко тоже заложник системы, которая выстраивалась в Украине четверть века, а потому вынужден балансировать и договариваться, чтобы выжить в коррупционном болоте.

– Я верю в роль личности в истории. Каждый сам для себя определяет, идет он во власть, чтобы выжить в системе или сломить ее, в случае ее порочности. Да, система такая, какая есть. Да, нынешний президент ее унаследовал, а не создал. Но именно от Петра Порошенко зависит, менять ее или приспосабливать под собственные интересы.

Неужели для вас секрет, что сегодня некоторые чиновники в Администрации Президента намного больше влияют на ситуацию в стране, чем Кабмин, Верховная Рада или суды? А ведь в Конституции не указано, что у нас есть такая никем не избираемая, но реальная власть в стране. Пока ты при власти, может быть, это и удобно, но если завтра станешь оппозицией? И как проконтролировать скрытые связи этой новой ветви власти с теми же олигархами? Поверьте, до конца этого не сможет сделать и сам президент.

– Вы много лет проработали в Министерстве обороны Украины. Уверена, ознакомились с недавним докладом главного военного прокурора Анатолия Матиоса о хищении и распродаже имущества военного ведомства, а также снижении уровня обороноспособности государства начиная с 1991 года. В докладе фигурируют имена всех министров обороны до 2014 года…

– Поправлю: не всех. Нет министра обороны Константина Морозова (1991–1993), Виталия Радецкого (1993–1994) и Евгения Марчука (2003–2004).

– И что это значит?

– Что все-таки были в Украине главы Минобороны, которые не совершали того, о чем говорит Военная прокуратура.

– В интервью нашему изданию экс-министр обороны Анатолий Гриценко назвал доклад Матиоса и начатое уголовное производство "прямым политическим заказом президента". Вы тоже так считаете?

– Давайте оперировать фактами. О чем шла речь в докладе? О системном снижении уровня обороноспособности государства, в том числе путем уничтожения мобилизационной системы государства. Первое: в 1991 году численность Вооруженных сил Украины составляла около миллиона человек, что было основой в последующем для 700 тысяч кадрового резерва. К 2014 году военкоматы и старая, проверенная войнами система мобилизации были практически уничтожены. Уничтожены в период руководства оборонным ведомством вполне конкретными лицами.

Второе: кто уничтожил практически автономную систему тылового обеспечения? В современном маневренном бою полк, батальон и рота должны быть максимально автономны в тыловом обеспечении, а не быть на содержании у волонтеров. У нас же тыловое обеспечение уничтожалось под популистскими лозунгами перехода на стандарты НАТО. При том, что единых для каждой национальной армии в составе НАТО подобных стандартов не существует. Есть стандарты французской, немецкой, британской армий. В НАТО стараются унифицировать многие вещи, но до конца этот процесс не завершен. Что может быть у нас общего, например, со странами, которые столетиями не видели врага на своей территории и могут получать питание в комфортных мирных условиях с гражданской системы производства и доставки?

Третье: уничтожение старого принципа комплектования Вооруженных сил, при котором призывники, как правило, не проходили службу там, откуда они призывались. Прекрасно помню, как в середине 1990-х начальник Генерального штаба Анатолий Лопата вступил в конфликт с тогдашним министром обороны Валерием Шмаровым, который предлагал создать территориально-региональные воинские формирования. К чему бы это привело? К тому, что каждая область имела бы свои "карманные" воинские подразделения. Если бы это произошло, то с началом российского вторжения на востоке "ДНР"-"ЛНР" имели бы собственные полноценные и укомплектованные украинским оружием территориальные армии.

Анатолий Лопата выступил категорически против, комитет по вопросам разведки тоже. Президент Кучма снял этот вопрос с обсуждения и заблокировал инициативу Шмарова. Но при президенте Ющенко старый принцип комплектования был разрушен. Сначала пограничники во главе с командующим Николаем Литвиным решили "сэкономить" и постановили, что призывник должен служить рядом с домом. Затем гражданский министр обороны Юрий Ехануров ввел этот принцип комплектования во всех войсках. Что в результате? На момент аннексии в Крыму находилось около 30 тысяч наших силовиков, из которых только пять тысяч вышли на материковую часть Украины. Практически все призывники из Крыма остались дома.

Уничтожение системы мобилизации и системы тылового обеспечения и призыв по территориальному принципу привели к тому, что в 2014 году, с началом российской агрессии, украинскую армию кормили-одевали волонтеры. И доклад Военной прокуратуры в этом смысле не может быть политическим заказом. Считаю, что конкретные должностные лица, уполномоченные в свое время на организацию обороны нашего государства, должны ответить по закону за катастрофическое снижение обороноспособности, что привело к потере части территории Украины.

– В украинских политических реалиях важны не только голые факты, но и кто именно их озвучивает.

– Понимаю, о чем вы. Безусловно, уровень доверия к нынешней власти уже сам по себе представляет серьезную угрозу национальной безопасности и обороне Украины.

– Если Военная прокуратура займется расследованием фактов системного уничтожения украинской разведки, насколько высока вероятность, что ваше имя окажется в новом докладе Матиоса?

– Здесь я абсолютно спокоен. Во-первых, я ее не уничтожал, а создавал. Надо просто сравнить фактические данные: что я принимал под командование, в каком состоянии и что оставил после ухода с должности. Кроме того, не только вся моя служебная деятельность, но и вся биография была под микроскопом исследована в рамках 12 уголовных дел, которые Генеральная прокуратура на протяжении пяти лет, с 2005-го по 2010-й, пыталась сфабриковать против меня.

Неужели вы забыли, что я выиграл в двух судебных инстанциях против тогдашнего генерального прокурора Пискуна и президента Ющенко, защищая свою честь и достоинство? Выиграл, потому что обвинения против меня были ложными! Генпрокуратура вынуждена была официально извиниться, а противоправный указ Ющенко, изданный им с нарушением Конституции, был отменен. Очевидно, что Ющенко необходим был образ злодея, который якобы его отравил. Из пяти лет уголовного преследования я и члены моей семьи в сумме провели на допросах больше года. Вся государственная машина работала на уничтожение моего имени. Так чем еще меня можно испугать?

– Можно не испугать, а дискредитировать. Например, если вы со своей политической силой захотите участвовать в досрочных парламентских выборах, которые, вполне возможно, пройдут уже весной 2017 года.

– Я не политик и никогда им не был. Но де-факто вынужден в последнее время начать заниматься политикой.

– И кто вас "вынуждает"?

– Нынешние политические элиты при власти. Убедился на практике: если вы не хотите заниматься политикой, тогда политика займется вами, а значит, прямо или косвенно, затронет вашу семью и страну в целом. И здесь мы будем стоять до конца.

Когда мы создали сначала Всеукраинскую общественную организацию, а после партию "Сила и Честь" (СИЧ), в основу заложили главный принцип: никаких отношений с олигархами, никакого вождизма. Мы очень тяжело встаем на ноги, у нас нет финансирования и своих СМИ, но в нашей общественной организации почти семь тысяч ветеранов, а это особая когорта граждан – они самые законопослушные, дисциплинированные, привыкшие отвечать за свои слова, а не заниматься популизмом. Но нам нужна помощь и поддержка творческой и научной интеллигенции, студенчества, среднего класса, региональных элит. Для этого опять-таки нужны ресурсы, которых у нас нет и быть не может, потому что мы не сотрудничаем со старыми околоолигархическими политическими силами и финансово-промышленными группами.

Мне часто говорят: "Ну зачем ветераны в политике? Лучше молодежи дать дорогу". Люди не понимают: в той же Англии вы судьей не станете, если младше 50 лет. Мало того, вы должны минимум 20 лет проработать в юриспруденции, прежде чем претендовать на такой важный пост. Расцвет многих политиков на Западе – это 50–70 лет. Молодые дарования 30–40 лет – это очень хорошо, это свежие силы, но за настоящий профессиональный опыт надо платить порой жизнью. У нас же считается, что главное – это новое молодое лицо в политике, а не образование, опыт и практические результаты профессиональной деятельности.

– Диссидент и экс-президент Чехии Вацлав Гавел говорил: "Лучше пять лет ошибок, чем 50 лет саботажа". Я хочу видеть во власти молодых, пусть без опыта, но с желанием сломать систему, а не старых политиков, связанных договорняками и имитирующих реформы.

– Для вас критерий формирования новой политической элиты – возраст, для меня – опыт и профессионализм. Я бы хотел, например, чтобы новой политической элитой стали генералы Виталий Радецкий, Анатолий Лопата, которые до этого ни дня не были политиками. Если бы такие генералы пришли работать в парламентский Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны, никакой Генштаб с Минобороны не посмели бы им врать в лицо о настоящем состоянии дел с финансированием и обеспечением армии.

– Меня как гражданина Украины уже обманули, когда под лозунгом "он опытный профессионал, а не политик" втюхали генерального прокурора Виктора Шокина. В итоге закончилось полным саботажем резонансных дел, начиная от убийств активистов на Майдане, заканчивая контрабандой в АТО.

– Не стоит обобщать и утрировать, я же не называл вам, кого лично считаю профессионалом в прокуратуре. Советую прочесть биографию и интервью Виталия Радецкого. А если народ по-прежнему будет верить не фактам, а обещаниям политиков, значит, мы заслужили ту власть, которую имеем.

Общество должно созреть, пройти эволюционный путь. Народ по-прежнему голосует за популистов с красивыми патриотичными лозунгами, а не вчитывается в биографии кандидатов. И здесь тоже есть вина СМИ. Много в нашем информационном пространстве тех, кто действительно занимается глубоким политическим, экономическим и социальным анализом? Все ищут сенсацию, а нормальный репортер-аналитик задал бы вопрос, например, правительству Яценюка, да и нынешнему Кабмину, о конституционности проводимой ими системы налогообложения и тарифов в стране.

Вы первую статью Конституции читали, где указано: "Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава"? Исторический опыт человечества давно доказал: социальная основа демократии – наличие критической массы среднего класса и отсутствие в стране бедности. В бедной стране демократии не существует по определению, потому что избиратель легко продает голос за гречку. Украина – бедная страна, и будет такой, пока наша власть ведет подобную налоговую политику, как сейчас, устанавливает такие тарифы, как сейчас.

С такой экономической, налоговой и тарифной политикой Кабмин плодит бедность и убивает остатки среднего класса в Украине. А значит, уничтожает социальную основу демократии. До того правительство Яценюка, а сейчас правительство Гройсмана, по сути, проводят антиконституционную социально-экономическую политику в стране. Вот какие вопросы надо поднимать в СМИ, а не гоняться за сенсациями.

– С чем вы связываете резкое обострение ситуации на фронте?

– Ничего удивительного в этом нет. Для руководства РФ главная задача – сохранить нарыв в виде "ЛНР"-"ДНР", который разлагает украинскую государственность. Или вы считаете, что Кремль искренне заинтересован в прекращении боевого противостояния на Донбассе и передаче контроля над границей Украине?

Россия видит, что Запад никаких активных действий не предпринимает, а в вопросе выполнения Минских соглашений США и Евросоюз давят не на Москву, а на Киев. Разве Украина готовится к военному наступлению? Нет. Мы используем только дипломатические каналы и пытаемся через Запад оказать экономическое и политическое давление на Россию. А это давление постепенно сходит на нет.

– Но санкции против России будут продолжены минимум до конца 2016 года.

– Вспомните апрельский референдум в Нидерландах, когда голландцы проголосовали против ассоциации Украины с Евросоюзом. Вспомните недавнее решение сената Франции и заявление министра иностранных дел Германии о том, что надо постепенно ослаблять санкции против России… Внешнее давление на Кремль в вопросе Донбасса объективно уменьшается, при этом у Запада колоссальные вопросы к качеству украинской власти.

Запад выдвигает нам справедливые претензии. Посол США в Украине прямо заявляет, что 2016-й должен стать годом изменения политических элит в Украине. Нашу страну включают в антирейтинг самых коррупционных государств мира. Венецианская комиссия твердит, что закон о партийной диктатуре, принятый Верховной Радой, противоречит основам демократии. И почему на этом фоне Россия должна прекратить обстрелы на Донбассе? Конечная цель Кремля остается той же: доказать россиянам и всему миру, что Украина – неудавшееся государство.

– Разве Кремлю не выгодно именно сейчас занять выжидательную позицию, дождаться перевыборов президентов в США и Франции, выборов канцлера в Германии и попытаться наладить сотрудничество с новыми руководителями западных стран, а не обострять ситуацию на фронте, нарываясь на ужесточение санкций?

– Повторю еще раз: у Украины нет бескорыстных партнеров ни на Западе, ни на Востоке, каждый действует в своих интересах. Для США и Европы главное – их собственные экономические интересы. Всегда. А для этого нужна внешняя и внутренняя стабильность.

Сейчас одна из главных проблем Запада – беженцы. Европа боится, что в случае полноценной войны в Украине к ним хлынут потоки беженцев. Запад не хочет прямого военного противостояния с Россией – ядерной державой, руководство которой постоянно демонстрирует, что готово пойти на все. США и Европа будут также всячески пытаться заморозить конфликт на Донбассе.

Минские соглашения – вынужденный формат, который был навязан Украине. Этот формат выгоден России, потому что ее войска де-факто воюют на Донбассе, а де-юре РФ даже не сторона конфликта. Минский формат выгоден и Западу, потому что де-юре фиксирует: войны в Украине нет.

– И что в таком случае делать официальному Киеву?

– Настаивать на "будапештском формате". В декабре 1994 года мы подписали Будапештский меморандум под гарантии нашей территориальной целостности со стороны США, Ве­ликобритании, Китая, Франции и России. Ук­ра­ина отдала свой ядерный арсенал, который был и по размеру, и по мощи третьим в мире! Никто никогда ничего подобного не делал. Это до сих пор самая большая инвестиция за всю историю человечества в реальное укрепление безопасности и разоружение в мире, и у нас есть законное право требовать выполнения этих гарантий!

Я понимаю, что политика – это искусство возможного. Но если на протяжении последних двух с половиной лет украинская власть не требует от стран-гарантов выполнения Будапештского меморандума, если не бьет в колокола и не настаивает на своих законных правах, то Запад поступает так, как поступает.

– За оставшиеся три года каденции президент Порошенко изменит стратегический внешний курс, будет требовать от Запада полного выполнения Будапештского меморандума?

– Я не астролог, а ученый, доктор технических наук и профессор системного анализа с 1992 года. В политике не надо верить в мессию, надо надеяться только на себя и требовать от власти построения мощного государства. Без этого власть не сдвинется с места. В основе государственной мощи развитых стран есть четыре составляющие: экономическая, военная, дипломатическая и информационная. Чем сильнее эти составляющие, тем сильнее государство и тем больше у него возможностей требовать чего-то даже от партнеров, не говоря о врагах.

Что сейчас происходит в экономике Украины: подъем или постоянные разговоры, как получить очередной транш МВФ? Что касается военной составляющей, вы видели, чтобы за последние два года, в условиях реальной внешней агрессии, у нас появилась четкая стратегия развития Вооруженных сил: по годам, этапам и составляющим? Мы давно поняли: ни США, ни НАТО за нас воевать не собираются. При этом мы знаем противника, знаем конфигурацию его сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. И где наша концепция построения Вооруженных сил, чтобы справиться с противником в оборонительной операции без союзников?

Что касается дипломатии и информационной защиты, здесь та же проблема, что и в других областях, – нет профессионалов. Уровень падения профессионализма во всех органах власти давно перешел черту выживаемости государства. Начиная с 2005 года во власть особенно хлынули популисты, которые только забалтывают реальные проблемы. Произошло сращивание власти и криминально-олигархических группировок, приведшее к созданию практически феодальной системы государственного управления. Профессионализм ушел из всех сфер – вот главная проблема Украины.

Поэтому я обращаюсь ко всем гражданам, ко всем избирателям: не слушайте популистов, не помогут вам "новые" политические лица без высшего образования и практического опыта профессиональной работы, который может быть доказан уже совершенными делами. Надо научиться вдумчиво и сознательно выбирать, не обращая внимания на лозунги и обещания. Иначе Украина никогда не вылечится.