Потери российских оккупантов
1 177 370

ЛИЧНЫЙ СОСТАВ

11 396

ТАНКИ

430

САМОЛЕТЫ

347

ВЕРТОЛЕТЫ

Денис Прокопенко
ДЕНИС ПРОКОПЕНКО

Полковник, командир бригады "Азов" Национальной гвардии Украины, Герой Украины

Все материалы автора
Все материалы автора

Украина и ее опыт – единственный шанс для Запада не проиграть войну за будущее мира

Вопрос не в том, когда начнется третья мировая. Вопрос в том, способны ли мы распознать ее ход и структуру, пока она еще не дошла до решающей фазы. Для большинства аналитических структур вне театров войны эта фаза еще считается будущей. Для нас она длится более трех лет – и, если говорить честно, то ее контуры начали формироваться задолго до этого.

Желание государств авторитарного блока (РФ, Иран, КНДР, Китай) достигать своих интересов силой растет пропорционально той пропасти, которую показывает в своей обороноспособности коллективный Запад. США пытаются маскировать эту пропасть внезапным изменением курса, однако это будет приводить лишь к худшим последствиям и возрастанию вероятности перехода к силовому сценарию выяснения отношений между Пекином и Вашингтоном вокруг Тайваня.

После завершения холодной войны западные государства стимулировали в Европе программу, которую можно назвать умеренным, но последовательным разоружением. Это касалось не только Украины, но и многих других стран Центрально-Восточного региона. Риторика, подкрепленная деньгами и символическими обещаниями, была простой: демократия вместо армии, интеграция вместо безопасности, мягкая сила вместо военного баланса. Вся архитектура этой стратегии базировалась на предположении, что мир вышел из фазы больших войн, а основной опасностью являются политическая нестабильность и нереформированные режимы. Такая структура просто не могла отреагировать по-настоящему адекватно ни на войну 2008 года в Грузии, ни на начало войны в Украине в 2014 году. Она исключала саму возможность тех событий, которые разрушили ее как модель восприятия.

В этом контексте Украину не просто вели к Западу – параллельно ее вели к институциональной беззубости  и беззубости безопасности, когда государственные элиты ориентировались на доступ к финансовой помощи, а не на выработку собственного стратегического субъектного курса.

Разоружение от ядерного оружия, демонтаж советской оборонной инфраструктуры без должной замены, сокращение боеспособных частей, делегирование логики безопасности на внешние структуры – все это не было предательством в классическом смысле. Это было частью системной западной стратегии, исходящей из ложной модели мира, где ключевым ресурсом считалась дипломатия, а не принуждение.

США "кинули" Украину не в 2025 году. Они консервировали ее в логике прошлого еще с конца 1990-х, когда активно продвигали упрощенную формулу: если вы хотите в НАТО или ЕС, вы должны быть слабы в военном смысле, "прозрачны" для наблюдателей и реформированы в политическом. Политической и экономической составляющей уделялось ключевое внимание, логику безопасности и геополитическую логику просто выносили за скобки: войн больше не планировалось вообще. Безопасность в таком подходе рассматривалась скорее как условный бонус – не как стратегическая инфраструктура. Эта модель была экстраполирована почти на всю Европу, где армии превращали в бюрократизированные структуры с ограниченным уровнем автономии и абсолютно зависимой логистикой. В результате малые бюрократизированные армии потребляли меньшие объемы продуктов ВПК, что вело и к деградации оборонной промышленности коллективного Запада.

Хуже всего в этой ситуации даже не то, что Запад недооценил угрозы. Проблема в другом: он сам формировал региональную архитектуру без возможности противодействия широкомасштабному конфликту. Была создана геополитическая иллюзия, в которой демократия сама по себе должна быть щитом. Но демократия не является оружием. Она – способ организации общества, нуждающийся в вооруженной поддержке, если хочет выжить в конфликтном мире. И когда эта иллюзия начала разрушаться, ни у одной из структур – ни НАТО, ни ЕС – не было готовой модели реакции на полномасштабную войну на востоке континента.

Украина оказалась в центре этого разрушения. Но в отличие от большинства стран, до сих пор находящихся в состоянии стратегического отрицания, мы вынуждены быстро строить новую реальность своими руками. И эта реальность больше не подразумевает зависимости от системы коллективной безопасности в ее традиционном виде. Сегодня Украина не является исключительно объектом атаки или фронтом обороны.

Она превратилась в узловую точку гибридного конфликта нового поколения, где проверяются на прочность не только армии, но и само понятие государственной и военной эффективности. Вопрос большой войны – это не вопрос профессиональных армий и мгновенных точных ударов, ставящих точку за два часа. Это способность вести длинные и ресурсные кампании за кампанией.

Украина должна перейти с позиции реципиента безопасности в статус донора. То есть – не только защищать себя, а экспортировать решения, которые были сформированы не в мирных кабинетах, а на фронте, при полном обвале старых боевых уставов. Просто потому, что к войне будущего в мире больше негде готовиться. Запад не сможет изучить реалии будущей войны даже при наличии у него лучших учебников по военному делу. Украина и ее опыт – единственный шанс для Запада не проиграть войну за будущее мира из-за факторов, не учтенных классическим подходом из учебников военных академий.

Источник: "Українська правда"

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Редакция не несет ответственности за содержание и достоверность материалов в этом разделе.
Как читать "ГОРДОН" на временно оккупированных территориях Читать