+5 Киев
Я не верю.
Многому из заявленного первыми лицами государства. На то есть свои причины, которые укажу ниже. Но сперва хочу объяснить, почему мы не будем защищать подозреваемых в деле по Паше Шеремету.
Мы привыкли доверять клиенту. Когда я и наши адвокаты работаем над делом, то мы ищем любые возможные законные способы защитить его. В деле убийства Паши Шеремета я бы не смог это делать так же хорошо, потому что все время ставил бы под сомнение свои действия, так как с первого дня убийства Паши символом возврата к миру для меня стал момент, когда найдут и накажут убийц.
И мне сложно было бы смотреть в глаза как своим клиентам, так и дочери Паши или его маме. А это рано или поздно случилось бы в суде.
Это не значит, что я верю или думаю, что Инна (Пума) или Андрей (Рифмастер) причастны к делу Паши. И вот почему:
1. Мне кажется, что при наличии хорошей доказательной базы не стали бы первые лица государства давить своим авторитетом на мнение общества. Они бы просто показали убедительные доказательства.
2. Я не верю в мотив. Больше дестабилизируют общество такие вот выходки первых лиц государства. А потом… почему, не добившись дестабилизации, они не пошли дальше?
3. Если бы у следствия действительно были доказательства, то они бы не упрашивали меня и Андрея в час ночи, чтобы мы дали свое согласие пройти полиграф. Так это не работает.
4. Риторический вопрос. А как быть с заявлением Антона Геращенко, советника Арсена Авакова: "Покушение на меня и убийство Шеремета устроены Россией"? Может, хватит верить ему и всему его окружению, если уже доказано, что они часто врут.
5. По поводу эксперта по походке Professor Ivan Birch, Consultant expert witness. Это обычный эксперт. Такую экспертизу не все суды принимают. К ней доверия не больше, чем к эксперту Валиахметову.
6. Личность Авакова. Тут много "но". Вот некоторые из них:
- 3 августа 2018 года мы это уже проходили. Аваков говорил, что нашли подозреваемого по делу Кати Гандзюк. Риторика была такая же: обоснованно подозревается. Оказалось, что необоснованно;
- Авакова обещали уволить до конца года. Когда-то, когда уходил с поста Арсений Яценюк, тоже делали акцию "чистое прошлое". Тогда было ряд громких заявлений, что вообще-то Арсен лучший из премьеров. Я так понимаю, что теперь туда метит уже другой Арсен. Аваков. Так что если мы в скором времени увидим повышение Арсена Борисовича – это лишний раз докажет, что в Украине очень легко можно назначить виноватыми каждого из нас. А это уже почти РФ;
- у победы много отцов. Сиротами остаются ряд громких убийств и нападений на активистов. Это говорит о ценностях: мы выходим в таком составе в эфир, когда нужно заявить о победе, хотя это всего лишь подозрения.
Предупреждая вопрос "зачем же мы начали защищать подозреваемых, если знали, что есть конфликт интересов?", отвечу.
По Инне Грищенко (Пума). Ей на момент этого утра все еще не вручалось подозрение с эпизодом по Павлу Шеремету. Я взялся за дело стихийно и там не было ни слова об эпизоде по Паше. В день избрания меры пресечения Инне меня на улице встретили друзья, в том числе Евгения Прокопенко. И попросила взяться за дело.
По Андрею Антоненко (Рифмастер). Вчера вечером позвонили из уголовного розыска Главного следственного управления. Сказали, что Андрей просил приехать его адвокатов и дал наш номер. Тут важно написать, что Андрея я всю жизнь видел только с гитарой в руках. Впервые мы увиделись в Новгородском, на боевых. Это был март – апрель – май 2016 года. Потом на промзоне города Авдеевка, так же на боевых. Для меня те, кто помогают армии, – друзья. И потому я сразу выехал. На тот момент мне были еще плохо понятны причины обыска. Но я выехал, и мы обеспечили с другим адвокатом максимальное соблюдение норм КПК.
Детальнее – в заявлении от "Миллер". Дальше буду следить за делом. Может, я и ошибаюсь.
Источник: Masi Nayyem / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
