-2 Киев
Арест Надежды Савченко остается одной из топ-тем отечественного политикума на этой неделе. Сразу замечу, что не отношусь к фан-клубу Надежды Савченко, с ней не знаком. Как христианин, отрицаю любые формы насилия и неконституционные методы смены власти.
Однако, как юрист, обращаю внимание на то, что как народный депутат Надежда Савченко не несет никакой юридической ответственности за высказывания (статья 80 Конституции Украины).
В своих заявлениях и выступлениях Савченко не раз подчеркивала, что намерений совершать теракты, убивать людей и организовывать военный мятеж и переворот она не имела.
Видеонаблюдение, прослушивание и любой другой оперативный сбор материалов по Надежде, которые были продемонстрированы в зале Верховной Рады, не может быть предметом рассмотрения в суде. Для этого предварительно следовало бы получить разрешение суда. Его не было. Поскольку с Савченко на то время не сняли мандат неприкосновенности.
Шевченковский суд не имел права на данном этапе рассматривать дело Надежды по сути, виновна она или нет. Перед ним встала одна задача – назначить меру пресечения. Судья вместо этого повторил представление стороны обвинения почти на 90%. То есть стал на сторону Генеральной прокуратуры, что недопустимо.
Шевченковский суд не имел права, по моему мнению, применять к Савченко меру пресечения в виде ареста, поскольку она не уклонялась от дачи показаний, не собиралась убегать от следствия за пределы страны (после выступления генерального прокурора сразу вернулась из Брюсселя), не угрожала безопасности граждан и не могла влиять на свидетелей. Потому что, насколько я понимаю, они отсутствуют. Рубан в СИЗО.
А поскольку Шевченковский суд использовал это, вынося меру пресечения в виде ареста, то тем самым он вынес неправосудное решение, которое карается законом. Кто-то явно хочет повторить судьбу судьи Киреева.
Если вас, не дай бог, генеральный прокурор бездоказательно обвинит в том, что вы собираетесь взорвать атомную электростанцию, то что, на вас немедленно нужно надеть наручники?
Мне могут возразить, что обвинения по статьям Уголовного процессуального кодекса, по которым обвиняется Савченко, предусматривают только арест. Не согласен, потому что по Конституции Украины предпочтение отдается международным правовым актам, в частности Венской конвенции. А она не связывает обвинения в тяжести преступления с определенными мерами предосторожности. Такова европейская судебная практика, в том числе и Европейского суда по правам человека.
Надежду обвиняют в ряде преступлений, связанных с терактами и кровопролитием. Это вызывает большие сомнения.
Давайте логически подумаем, могут ли одновременно два человека – Савченко и Рубан – брать штурмом парламент, расстреливать депутатов и высших должностных лиц государства, убивать мирных людей на Крещатике, вдруг расстреливать Порошенко, Гройсмана, Турчинова, Авакова и других по месту жительства? И под силу Савченко и Рубану свергнуть конституционный строй Украины? Такой сценарий не утвердил бы ни один почтенный режиссер Голливуда, который специализируется на создании фильмов ужасов.
Сегодня распространяется мнение, что Надежда не в себе. Абсолютная ерунда. Как сказал авторитетный врач-психиатр, бывший диссидент, правозащитник господин Глузман, Савченко вполне здоровый и адекватный человек, чего не хватает многим нардепам.
Не знаю, кому в голову пришла идея посадить Савченко и какую при этом преследовали политическую цель. Но очевидно, что речь идет о банальной политической расправе над Героем Украины. Если бы она больно не критиковала власть, никто бы ее не взял под стражу. Судебное дело политически мотивировано. Сомнений нет.
В минувшее воскресенье я провел шесть встреч с полещуками в селах Хорошевского и Черняховского районов Житомирской области. Задал им один вопрос: "Савченко – угроза для Украины или угроза для власти?". Почти 100% аудитории ответили: для власти!
Печально то, что от этой посадки известной фигуры в мире серьезно пострадал имидж нашего государства. Опыт с Саакашвили так никого и не научил.
Источник: "ГОРДОН"
