Уйдут ли от Путина Назарбаев и Лукашенко?

В последнее время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев вел не очень лояльную политику в отношении Российской Федерации. Виной тому сама Россия.  К примеру, абсолютно неуместные трактовки истории и культуры Казахстана со стороны Путина и других российских политиков. Я думаю, что лидерам Казахстана и Беларуси абсолютно очевидны неоимперские ноты в том, как Россия ведет себя на мировой арене, и в частности со своими якобы союзниками по ряду организаций, которыми являются Беларусь и Казахстан.

Я думаю, что это не безоблачное сотрудничество. На сегодняшний день это близкие государства, которые объединяет и экономический, и военно-политический союз. Тем не менее, определенные недоразумения и противоречия между Казахстаном и Россией есть. То, чем любят хвастаться на постсоветском пространстве – это прагматичное партнерство. Если прагматичное партнерство может меняться, интересы меняются в ту или другую сторону, и мы видим, что Казахстан не всегда доволен сотрудничеством (Таможенный союз не принес им экономических результатов, на которые они надеялись).

В политическом плане абсолютно очевидно, что Казахстан начинает откровенно побаиваться агрессивной политики Российской Федерации. Это стратегическая тенденция, которая будет определять отношения в ближайшей перспективе. Но важно понимать, что Казахстан в большой степени есть и будет зависим от Российской Федерации. Это связано с недоразвитостью демократических, социальных, общественных институций Казахстана. Конечно, сейчас политику этой страны будет определять президент единолично, но мы понимаем, что он уже очень давно пребывает у власти и ему много лет. Проблема в том, как в Казахстане будет решена тема преемственности. Ведь институционно обеспечить плавный переход руководства от одного лидера к другому невозможно в силу недоразвитости институций, которые должны были бы это обеспечить. Какие-то кардинальные изменения могут быть обусловлены не выборами, а вопросами передачи или наследования власти в Казахстане. Это более серьезная проблема.

Когда существовал Советский Союз, тоже казалось, что это навсегда. А оказалось, что в политике есть такой неформальный закон "никогда не говори никогда" – не бывает ничего вечного. Если говорить о союзе России, Беларуси и Казахстана, он возник в силу совпадения геополитических интересов трех лидеров крупных постсоветских стран, в силу определенной постсоветской инерции, связанной с наследием Советского Союза, и с тем, что трем лидерам государств выгодно было использовать эту инерцию в своих интересах.

Важно то, что последние годы показали, что в развитии Евразийского союза и Таможенного союза возникли очень серьезные противоречия. Процесс интеграции замедлился. Более того, и Беларусь, и особенно Казахстан выступают против политической фазы интеграции. Казахстан торгуется с Россией, используя те или иные вопросы, и у Беларуси есть свои отношения с Россией в рамках союзного государства. Это, кстати говоря, такая интеграционная форма, которая тоже не работает по большому счету. Эта структура появилась еще в 90-е годы, но так и не стала такой полноценной эффективной формой интеграции государств.

В Казахстане, в частности, недовольны последствиями этого экономического союза. Очень много есть критики как на государственном уровне, так и со стороны экспертов, со стороны бизнеса. Критикуется модель политической интеграции в рамках Евразийского союза. Все спорные вопросы зависли и за последний год, в связи с кризисом на востоке Украины и санкциями против России, экономическая ситуация в Евразийском союзе стала ухудшаться. От этого пострадали союзники России – Беларусь и Казахстан.

Мы сейчас видим, что и Назарбаев, и даже Лукашенко по целому ряду вопросов стараются дистанцироваться от Путина. В Казахстане очень негативно отреагировали на высказывания Путина о том, что у этой страны не было своей государственности. Такое пренебрежительное отношение к младшим партнерам как в экономике, так и в политике и истории, вызывает раздражение со стороны двух других лидеров этого союза – Лукашенко и Назарбаева.

Поэтому сейчас можно говорить о том, что этот союз имеет серьезные внутренние проблемы, он забуксовал, принятие в его состав двух небольших по территории и населению стран – Армении и, как ожидается, Кыргызстана – не только не решает проблем, а, скорее, их усугубляет. Заявления, которые делаются в России – это, скорее, стремление сделать хорошую мину при не очень хорошей ситуации внутри Евразийского союза и стремление выдать желаемое за действительное.

Однако, прогнозировать распад государств и межгосударственных союзов невозможно. Нет таких методик прогнозов.

Настоящего будущего у Евразийского союза нет, потому что оно есть только у союзов свободных стран, как, например, у Евросоюза, куда все рвутся и к которому многие хотят подключиться. Этот союз – история успеха, а альянс Путина, Назарбаева и Лукашенко – это союз аппаратчиков и номенклатуры. Это во многом "потемкинское" объединение. Союзы сильны, когда люди за них стоят, когда они действительно добровольны и построены на том, что у всех участников есть желание там участвовать.

Украина захотела выйти из "дружной" семьи, и этот выход оказался далеко не легким делом. Я думаю, что этот опыт будет заставлять Лукашенко и Назарбаева быть очень осторожными. Кроме того, для украинцев выход был не просто сменой внешнего курса, а в первую очередь изменением внутренней ситуации. Это был отказ от олигархической формы правления и ориентация на демократизацию, на местное самоуправление, т.е. на контроль общества над властью. Этот процесс нелегкий, в Украине он еще не завершен и, видимо, не будет завершен еще ближайшие несколько лет, но это принципиальная вещь.

Если в Беларуси или в Казахстане народ захочет и сумеет совершить такой же переход от авторитарно-олигархического правления к демократическому, тогда, безусловно, изменится и курс. Эти страны начнут искать партнеров среди тех, на кого они хотят походить, с кем они хотят сотрудничать.

Когда народ бесправен, авторитарные режимы самой своей логикой стремятся к сближению с подобными. Поэтому Россия сейчас, да и Казахстан с Беларусью имеют очень тесные отношения с Китаем. Россия также стремится иметь очень тесные отношения с Ираном, Северной Кореей, с Кубой – со странами похожего типа. Конечно, если бы украинский народ не вышел на Майдан, тогда, безусловно, и Украина была бы в этой компании. Именно Революция достоинства создала абсолютно новый вектор развития. Я бы желал, чтобы этот новый вектор, дай Бог не такой тяжелой ценой, выбрал бы и русский народ и тоже бы пошел по линии Европы.

Что значит 97% за Назарбаева? Это безусловный фальсификат. Обе мои диссертации – кандидатская и докторская – были еще в советское время написаны, и обе они были написаны с ориентацией на будущее демократическое государство. Я исследовал логику выборов и поведение избирателей на выборах в странах Азии. Это была моя профессиональная обязанность многие годы. Могу прямо сказать, что такого результата не может быть в принципе. Это результат, который выходит за пределы психологических возможностей демократического электората. Люди всегда имеют разные склонности, разные выборы, и не могут 97% проголосовать за одного человека. Даже 80% – и то очень высокий результат. 97% – это результат нереальный, он достижим только при авторитарных режимах, когда цифры рисуют.

Что такое фальсификация выборов? Это не только неправильный подсчет голосов. Это так называемая субъектная фальсификация, когда фальсифицируется воля избирателя – субъекта избирательного процесса. Но есть еще и объектная фальсификация, когда разными способами совершенно разные возможности предоставляются разным кандидатам, т.е. объектам выборов. То же самое было и в Казахстане – там авторитарный режим, там далеко не все люди могли просто даже вести политическую борьбу и выдвинуться. Одних бы арестовали, других бы выгнали из страны или принудили к иммиграции, третьих бы убили. Там не из кого выбирать. В современной российской политологии есть такой пошлый, как и многое, но довольно верный термин "вытаптывание площадки". В России начинает объединяться оппозиция – это первый знак, что площадка может быть не такой вытоптанной. Но в Казахстане пока этого нет, в Беларуси, насколько я знаю, тоже. В этой ситуации не из кого выбирать. Не то что в Казахстане, России, Беларуси нет достойных людей. Безусловно, есть, но эти люди всячески отстранены от политического процесса. Вот потому эти выборы ничего не стоят и их цена – медный грош.

То, что между Лукашенко и Путиным нет нехватки в общении, весьма ошибочное предположение. У них всегда были натянутые отношения. Нужно понимать характер Путина, который не простил Лукашенко периодические выпады в свой адрес. Я знаю, что был даже такой период, когда они почти два года вообще не общались. А Лукашенко приходилось чуть ли не сутками ждать на российских курортах аудиенции с Путиным.

Но при этом нужно понимать ментальность самого Лукашенко. Я с ним не раз общался и могу сказать, что он готов пойти на все, чтобы выпросить для себя у России очередную преференцию. А просить он просто вынужден, потому что почти вся белорусская экономика либо напрямую, либо косвенно принадлежит Путину или его приближенным олигархам. Это и банк "Москва-Минск", Мозырский, Новополоцкий НПЗ, "Белтрансгаз". Единственное, что на сегодняшний день остается в собственности государства, – это производитель калийных удобрений "Беларуськалий", на который претендуют россияне и китайцы. А на таких предприятиях, как "МАЗ", "БелАЗ", которыми так любит хвастаться Лукашенко, скопилась 60-процентная затоваренность продукцией.  

Экономическая ситуация ухудшается, и Лукашенко понимает, что Россия в следующем году поднимет в контрактах цену на газ, нефть и др. Поэтому он и посылает такие, условно говоря, антироссийские месседжи, которые позволили бы ему проложить мостик для общения с Западом. И недаром последние полгода министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей ведет "подводную" дипломатию с западными государствами и активно ищет выходы на Европу. Он, например, уже дважды в этом году встречался с президентом Литвы Далей Грибаускайте.