0 Киев
Налоговый комитет Верховной Рады обсуждал законопроект №13134 на заседании 13 июня. Установление пошлины, по утверждению инициаторов, будет стимулировать внутреннюю переработку сырья и повысит доходы бюджета, пишет издание.
"Суть правки, которую предложили внести в законопроект нардепы Дмитрий Кисилевский и Андрей Мотовиловец, заключается в том, что 10-процентной пошлиной должны облагаться экспортные операции трейдеров. Вместо этого производители сои и рапса, которые самостоятельно будут экспортировать продукцию, такую пошлину платить не будут. Такой подход якобы должен дифференцировать две категории экспортеров, стимулировать переработку, а также увеличит поступления в госбюджет. Изменения в законодательство хотят внести именно в июне, поскольку активная фаза экспорта сои и рапса начинается в июле, а пик приходится на август", – говорится в статье.
Глава налогового комитета ВР, нардеп Даниил Гетманцев назвал предложенное нововведение повторением "печально известной "соевой правки" 2017 года, отмечают журналисты. Тогда было отменено возмещение НДС производителям сои.
"Это решение также декларировалось как стимул для развития внутренней переработки: трейдерам стало невыгодно экспортировать сырье, если они не производители, поэтому ожидалось, что его направят на переработку. В итоге мелкие производители, которые не имели возможности формировать экспортные партии с возмещением НДС, были вынуждены продавать свою долю посредникам по сниженной цене. Как результат – до 2019 года площади под посевами сои сократились на 21%. В 2020 году эти правки были отменены, рост площадей возобновился", – напомнило издание.
Согласно его сообщению, участники рынка утверждают, что перерабатывающие заводы в Украине не загружены полностью не из-за нехватки сырья, а из-за нежелания покупать его по конкурентным ценам. Мощностей в Украине достаточно, чтобы переработать весь урожай масличных, но фермеры часто отдают предпочтение экспорту, ведь экспортеры предлагают лучшую цену.
"В начале полномасштабной войны, когда операционная деятельность портов Большой Одессы была заблокирована, а на логистике терялось до 30% экспортной цены, перерабатывающий бизнес показывал сверхприбыли. Но не по причине чрезвычайно выгодной конъюнктуры на глобальных рынках масла и шрота. А потому что украинский фермер был в безвыходной ситуации и продавал продукцию с огромным дисконтом, чтобы получить хоть какие-то средства. Конечно, при таких условиях плановая окупаемость инвестиций в строительство перерабатывающего завода составила невероятно короткие три года. Что повлекло за собой "бум" таких инвестиций, подтверждали отраслевые СМИ", – отмечается в тексте "Бизнес.Цензора".
Согласно информации экспертов издания, после возобновления функционирования черноморских портов трейдеры предлагают фермерам лучшую цену, чем переработчики.
"В то же время предприниматели заинтересованы как можно скорее вернуть вложенные в строительство новых перерабатывающих мощностей инвестиции. Один из самых простых вариантов – искусственно заставить фермеров продавать сырье дешевле на внутреннем рынке. Таким образом, экспортная пошлина фактически станет скрытой дотацией для перерабатывающей отрасли за счет аграриев", – подчеркнули авторы материала.
Участники обсуждения законопроекта отмечали, что непредсказуемость регуляторной политики посреди сезона жатвы или в пиковые месяцы для экспорта подрывает доверие бизнеса к власти.
"Если бы вы это сделали через полгода, через год, заранее, весь бизнес предупредили – окей, назовите это государственной политикой, протекционизмом. Если это делать день в день таким способом – оно выглядит как "шкура", звучит как "шкура" и является "шкурой", скорее всего. Давно я такого подхода в комитете не видел", – заявил во время заседания налогового комитета ВР заместитель председателя нардеп Ярослав Железняк.
Как отмечается в статье, предложенные новые пошлины приведут к нарушению Соглашения об ассоциации с Европейским союзом, которое прямо запрещает внедрение новых постоянных экспортных пошлин.
"Хотя авторы правки называют эту пошлину "временной", на самом деле в предложенной редакции ставка в 10% не ограничена во времени, то есть фактически является постоянной. Репутационные последствия такого решения могут быть серьезными. Во-первых, такой шаг подрывает доверие европейских партнеров к Украине как к стране, которая придерживается договоренностей. Это может осложнить дальнейшие переговоры об интеграции в ЕС и получение поддержки. Во-вторых, возникает диссонанс: когда некоторые соседние страны ЕС ограничивали импорт украинского зерна, Киев решительно протестовал, называя это недружественным и незаконным шагом. Однако теперь Украина сама рассматривает ограничение экспорта зерна, что выглядит непоследовательно и может быть расценено как проявление протекционизма", – написал "Бизнес.Цензор".
По убеждению его авторов, в случае уменьшения объемов экспорта украинские аграрии могут потерять основные экспортные рынки в ЕС и на Ближнем Востоке, которые формировались годами.
"Если же Украина внезапно перекроет или резко ограничит экспорт рапса и сои, "нехватку быстро закроют крупные игроки – Австралия, Канада, Германия, Франция (по рапсу), США, Бразилия (по сое)", предостерегают отраслевые эксперты", – резюмирует издание.
