$41.28 €44.96
menu closed
menu open
weather +3 Киев
languages

Бывший бизнес-партнер Боголюбова и Коломойского проиграл первый этап суда о возмещении $500 млн убытков

Бывший бизнес-партнер Боголюбова и Коломойского проиграл первый этап суда о возмещении $500 млн убытков Иск Шульмана рассматривается в Лондоне
Фото: EPA

Украинский предприниматель Вадим Шульман требует возмещения убытков, которые, по его утверждению, нанесли ему бизнесмены Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Высокий суд Лондона удовлетворил ходатайство адвокатов Боголюбова о том, что тот не является британским резидентом.

Высокий суд Англии и Уэльса 2 февраля завершил рассмотрение одного из этапов спора между владельцами группы "Приват" Геннадием Боголюбовым и Игорем Коломойским и бизнесменом Вадимом Шульманом, который требует возмещения убытков в размере $500 млн. Как сообщает "ЛІГАБізнесІнформ" со ссылкой на текст решения, удовлетворено ходатайство Боголюбова о непризнании юрисдикции суда.

Боголюбов доказывал, что суд не может рассматривать иск, поскольку он уже не проживает в Лондоне и практически не посещает Великобританию.

Адвокаты Шульмана настаивали, что Боголюбов продолжает быть налоговым резидентом Британии, его развод с женой является фиктивным, а недавний переезд в Швейцарию – попыткой избежать других судебных исков, в том числе претензий правительства Украины по делу о выводе активов "ПриватБанка".

С лета 2017 года суд собирал свидетельства участников процесса. В конце декабря прошли устные слушания в Лондоне.

В окончательном решении признается, что Боголюбов не являлся резидентом Великобритании на момент подачи иска Шульмана.

В декабре ZN.UA писало, что Шульман обвиняет Коломойского и Боголюбова в невыплате ему $28,5 млн, которые он потратил сверх своей оговоренной доли при совместном инвестировании в сталелитейную компанию в США.

Kyiv Post сообщало, что в иске Шульмана в Высокий суд Лондона фигурируют также Днепропетровский металлургический завод имени Петровского в Днепре и Южный горно-обогатительный завод в Кривом Роге. За работу с предприятиями, которыми управлял истец, он с 2000-го по 2007 год не получил прибыли, сказано в иске.