НАБУ: Генпрокуратура не проводила обыск в бюро, хотя пыталась 

Следователи Генпрокуратуры прибыли в Национальное антикоррупционное бюро с обыском, но им разъяснили, что основания для обыска не соответствуют действительности. Об этом сообщает пресс-служба НАБУ.

В НАБУ подчеркнули, что в результате "попытки обыска" Генпрокуратура ничего в помещении НАБУ не изъяла.

Как рассказали в бюро, следственно-оперативную группу ГПУ возглавлял начальник управления по расследованию уголовных производств в сфере экономики Генпрокуратуры Дмитрий Сус. Сотрудники ГПУ предъявили постановление суда о разрешении на обыск на основании расследования уголовного производства от 22 апреля этого года. Антикоррупционное бюро подозревают в том, что его сотрудники незаконно прослушивали телефон одного из фигурантов дела, которое они расследуют.

Сообщается, что сотрудники бюро показали следователям документы, подтверждающие законность действий НАБУ, и разъяснили, что поскольку НАБУ не имеет права на самостоятельное прослушивание и пользуется мощностями СБУ, факты, приведенные в качестве основания для обыска, и сведения, внесены в реестр в рамках данного производства, не соответствуют действительности."По состоянию на 14.00 5 августа действий, направленных на изъятие документов или обыск в кабинетах сотрудников или других помещениях бюро, со стороны работников ГПУ не совершалось", – подчеркивается в сообщении. На время проведения обыска "с целью избежания возможных провокаций" в здании была задействована группа спецназа НАБУ. В бюро подчеркивают, что спецподразделение СБУ "Альфа", о котором сообщали некоторые СМИ, на территорию не приезжало.

Директор НАБУ Артем Сытник подчеркнул, что производство Генпрокуратуры было начато в апреле, сразу после того, как НАБУ инициировало активное обсуждение вопроса о предоставлении бюро прав для автономного прослушивания.

"Три месяца дело "пролежало на полке", и теперь, когда соответствующий законопроект подготовлен, согласован и вынесен на рассмотрение Верховной Рады, следователи пришли в Национальное бюро с обыском. И еще один интересный момент – статья, по которой квалифицировано данное уголовное производство, не относится к компетенции подразделения, возглавляемого господином Сусом", – подчеркнул Сытник.