+16 Киев
Трепак сказал, что на это указывает ряд обстоятельств.
"Во-первых, торги относительно "услуг за исследования" были проведены в канун назначения Милованова членом наблюдательного совета "Укроборонпрома" – 20 мая. Во-вторых, закупку таких услуг провели без конкурса – у одного участника. В-третьих, всю эту операцию провели всего за один день", – сказал он.
Также, по словам Трепака, "Укроборонпром" для предоставления услуг в сфере продажи вооружений выбрал организацию, которая, по официальным данным, не имела опыта в этой сфере.
"В-пятых, "Укроборонпром" – это государственная структура оборонно-промышленного комплекса, которая находится в сфере влияния президента Украины. Он же и назначает часть членов наблюдательного совета этой структуры. Это означает, что решение финансовых вопросов этой структуры и вопросов формирования состава ее наблюдательного совета находится в одних руках. В свою очередь, это указывает на большую вероятность "пакетности" двух решений: с одной стороны – назначение Милованова членом наблюдательного совета "Укроборонпрома", с другой – выделение "Укроборонпромом" возглавляемой им организации 1,68 млн грн", – сказал он.
По словам Трепака, совокупность этих обстоятельств дает основания говорить, что с выделением "Укроборонпромом" 1,68 млн грн Киевской школе экономики "по меньшей мере есть вопросы в том числе правового характера".
"Они указывают на высокую вероятность определенных договоренностей. Согласен с [главредом "Цензор.НЕТ"] Юрием Бутусовым, что здесь может идти речь о своеобразном "задабривании" "Укроборонпромом" только что назначенного члена наблюдательного совета "Укроборонпрома". Поэтому, на мой взгляд, есть основания для правового реагирования на эту ситуацию со стороны правоохранительных органов – как в части получения государственных средств Киевской школой экономики и причастности к этому ее президента, так и в части выделения должностными лицами "Укроборонпрома" средств для указанной частной организации", – заявил Трепак.
Также, по словам бывшего замгенпрокурора, в этой ситуации усматриваются признаки конфликта интересов.
"Да, он формально-юридически не участвовал в принятии решения о выделении "Укроборонпромом" "его" организации указанных средств. Но в своей деятельности как член набсовета "Укроборонпрома" он "связан" этими средствами. Он объективно уже имеет частный интерес в той сфере, в которой выполняет служебные полномочия, – он будет осуществлять контрольные (надзорные) функции за деятельностью государственной структуры, которая профинансировала "его" частную организацию. И если сегодня речь идет о потенциальном конфликте интересов, который может повлиять на объективность или беспристрастность принятия Миловановым решений или совершение/несовершение им действий при выполнении указанных полномочий, то в перспективе такой конфликт интересов вполне может перерасти в реальный", – сказал он.
Трепак отметил, что Милованов будет осуществлять полномочия члена набсовета "Укроборонпрома" в то время, когда организация, президентом которой он является, будет выполнять определенную работу для "Укроборонпрома".
"В этом усматривается очевидное противоречие между частным интересом Милованова как президента Киевской школы экономики и его служебными полномочиями как члена наблюдательного совета "Укроборонпрома", – заявил он.
Бывший замгенпрокурора сказал, что такой конфликт интересов должен быть немедленно решен. Также, по его словам, должна быть правовая реакция соответствующих государственных органов, уполномоченных реагировать на такие ситуации.
"Вообще в этой ситуации больше всего вопросов возникает к самому Милованову, который, несомненно, был в курсе всех событий – как обстоятельств своего назначения членом наблюдательного совета "Укроборонпрома", так и параллельного с ним решения вопросов о выделении "Укроборонпромом" государственных средств организации, которую он возглавляет. Я уже не говорю о нравственности и порядочности, с которыми в этой ситуации, очевидно, большая проблема", – отметил Трепак.
