0 Киев
Россия всегда поддерживала в других странах мира только действующую власть, даже если она не была пророссийской или обходилась "недопустимо дорого". Причина такого "консерватизма" в том, что у России нет ни куража, ни ума, ни осмотрительности, чтобы менять режимы в ходе мирных народных выступлений, написал российский экономист Вячеслав Иноземцев в колонке на сайте интернет-издания "Газета.Ru".
Он отметил, что уже много лет российская политическая элита ведет отсчет прецедентов "смены режимов", проводимых "империалистами" из США и НАТО.
"Соединенные Штаты, разумеется, выглядят для российских политиков исчадием ада – и нужно признать, что история американских вмешательств в дела самых разных стран действительно не может не впечатлять. Даже если не говорить о случаях прямых военных операций по свержению неугодных правительств (а только в Латинской Америке до конца Второй мировой войны их было предпринято около 20-ти, да и позже они продолжались, пусть и не с той интенсивностью – от Гренады в 1983 году до Ирака в 2003-м), США практически постоянно участвовали в приготовлении переворотов в разных уголках мира", – написал Иноземцев.
Экономист подчеркнул, что Советский Союз не мог похвастаться ничем подобным.
"Политика поддержки режимов, выбиравших в 1960-е и 1970-е годы ориентацию на построение "социализма", проводилась Москвой вполне осознанно, но ни один режим такого рода не был реально создан советскими усилиями. Революции, восстания и гражданские войны на Кубе и в Никарагуа, в Эфиопии и Анголе, перевороты в Ливии и Египте – все эти события произошли без советского участия, а большинство стали неожиданными для Кремля", – добавил он.
Иноземцев отметил, что окончание ХХ века стало временем отказа большинства ведущих стран мира от прямого вмешательства в дела других государств и подрыва их суверенитета, как это происходило во Вьетнаме или Афганистане, а основным рычагом политических перемен стала "мягкая сила".
"Сегодня процессы, происходившие на протяжении последних 15 лет во многих странах мира, именуются "цветными революциями" или ускоренной демократизацией. Иногда они случались на фоне столкновения прозападных и традиционалистских сил, а иногда стихийно разгорались в странах, где диктатуры становились совершенно нетерпимыми. Однако все эти случаи объединяло одно: они заставали Россию врасплох. И потому во все большей мере злили ее руководство и рассматривались как враждебные по отношению к нашей стране. Между тем, если мы и должны кого-то винить в этом, то только самих себя", – написал он.
По мнению экономиста, Россия упускает или уже упустила шанс активного влияния на происходящее в постсоветских государствах.
"Способность Запада менять режимы в ходе относительно мирных народных выступлений так уязвляет нас потому, что в Кремле понимают: у нас самих кишка тонка повторить подобные эксперименты. Нет ни куража, ни ума, ни осмотрительности, чтобы "провернуть" что-либо похожее. И потому, что ничего этого у нас нет, российские ребята гибнут в Сирии, защищая тамошнего диктатора, а пенсии российских стариков идут на субсидирование махинатора, который, похоже, действительно возомнил, что он сделает своим преемником сыночка-тинейджера. Мы не любим "цветные революции" по одной простой причине: мы просто не умеем их готовить", – резюмировал Иноземцев.
"Цветные революции" – ненасильственные смены правящих режимов, которые прошли в ряде стран мира, в частности в Сербии, Украине, Грузии, Кыргызстане. К ним иногда относят и события "арабской весны".
Президент РФ Владимир Путин еще в 2014 году заявлял, что "сделает все, чтобы ничего подобного не произошло в России".
