Суд в Гааге отклонил ходатайство Украины об отводе судьи в деле о скифском золоте

Мир

Апелляционный суд Гааги отметил, что у судьи Апелляционного суда Амстердама нет предвзятости, а потому для его отвода в деле о правах на скифское золото нет причин.

Апелляционный суд Гааги отклонил ходатайство Украины об отводе судьи Апелляционного суда Амстердама, который рассматривает дело о скифском золоте. Об этом сообщается в пресс-службе суда.

"На основании поданных документов и материалов дела на слушании суд считает, что не сложилось никаких обстоятельств, которые бы убедительно свидетельствовали о наличии предвзятости", – говорится в решении суда.

Как сообщила проекту "Крым.Реалии" первый заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко, такое решение суда осложнит дальнейшую процедуру, но Украина продолжит участвовать в рассмотрении и подавать дальнейшие документы. По словам Фоменко, Министерство юстиции контролирует данный процесс. Украинская сторона планирует связаться со своими голландскими советниками.

В начале 2014 года в Музее Алларда Пирсона в Амстердаме проходила выставка "Крым: золото и тайны Черного моря". Экспонаты для нее предоставили киевский и крымские музеи.

После аннексии Крыма в 2014 году свои права на экспонаты коллекции скифского золота заявили и Киев, и подконтрольные Москве "власти" Крыма.

В сентябре 2014 года в Украину вернулось 19 экспонатов выставки – та часть коллекции, которая до выставки хранилась в Музее исторических драгоценностей в Киеве, остальные 565 экспонатов остались в Нидерландах. Их амстердамский музей решил не передавать Украине до решения суда или соглашения между сторонами.

14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама принял решение вернуть Украине скифское золото и обязал украинскую сторону выплатить Музею Алларда Пирсона за хранение артефактов €111 тыс.

Представители крымских музеев заявили, что "разочарованы и шокированы" исходом дела, и обжаловали это решение.

В сентябре 2019 года Минюст Украины направил ходатайство об отводе судьи Апелляционного суда Амстердама из-за его возможной предвзятости. Выяснилось, что судья в течение нескольких лет представлял интересы российской компании "Промнефтьстрой" в деле против ОАО "НК "ЮКОС" в тесном сотрудничестве с адвокатами крымских музеев.