0 Киев
Некоторые статьи прямо используются для того, чтобы сдерживать недовольных, к примеру, присоединением Крыма
Российские власти продолжают использовать антиэкстремистское законодательство применительно к действиям и высказываниям, связанным с войной на востоке Украины (в оригинале аннексия Крыма и война на Донбассе названы "кризисом на Украине"). При этом не принимается во внимание специфика сложившегося положения. Антиэкстремистское законодательство написано для использования в мирное время, оно не адекватно ситуации военных действий, не учитывает остроты настроений в российском обществе, крайне болезненно воспринимающем конфликт с Украиной, связи с которой очень тесны. Кроме того, некоторые статьи, вроде статьи 280.1 УК о призывах к сепаратизму, прямо используются для того, чтобы сдерживать недовольных, к примеру, присоединением Крыма. В результате количество неправомерных преследований в связи с "украинским вопросом" остается высоким.
Дело Савченко
В марте 2016 года Донецкий городской суд Ростовской области признал украинскую летчицу Надежду Савченко виновной в том числе по пунктам "а, е, ж, л" части 2 статьи 105 УК (убийство двух или более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой общеопасным способом и по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) и приговорил ее по совокупности обвинений к 22 годам колонии общего режима и штрафу в размере 30 тысяч рублей.
В мае 2016 года Надежда Савченко была помилована и отпущена в Украину в обмен на двоих российских граждан, осужденных в Украине за участие в военных действиях на Донбассе.
В обвинительном заключении по делу Савченко социальная группа, ненавистью к которой она якобы руководствовалась, была определена как "гражданское население Луганской области (Украина)" в связи с его "отказом признать легитимность действующей власти в Украине и желанием создать обособленное территориальное образование – Луганскую народную республику".
Суд согласился с этой квалификацией, но мы полагаем, что действия, которые инкриминировались Савченко, происходили в военных условиях, пусть война и не была объявлена, и потому могли бы быть квалифицированы разве что как военное преступление, к которому неприменимы положения из раздела VII УК, относящиеся к условиям мирного времени. Путем конструирования произвольной социальной группы, так, как это было сделано в обвинительном заключении, любое военное преступление, направленное против гражданских лиц, переводится в разряд преступлений ненависти, что неверно в принципе.
Фото: rada.gov.ua
Дело Коломийца
Киевский районный суд Симферополя в июне 2016 года приговорил гражданина Украины Андрея Коломийца к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Коломиец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктов "а, б, е, л" ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство двух лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности, совершенное общеопасным способом, по мотивам политической и идеологической ненависти) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере).
Если украинский гражданин действительно кидал бутылки с зажигательной смесью на территории Украины в украинских на тот момент граждан, то Украина могла возбудить против него уголовное дело и обратиться к российским властям с требованием содействовать расследованию
Суд признал Коломийца виновным в том, что, будучи членом Украинской повстанческой армии (УПА), которая в России признана экстремистской, он во время столкновений на Майдане в Киеве в январе 2014 года совершил покушение на жизнь двух сотрудников крымского спецподразделения "Беркут", забросав их бутылками с зажигательной смесью. Кроме того, в 2015 году в Кабардино-Балкарии он хранил и перевозил наркосодержащее растение в крупном размере.
С нашей точки зрения, приговор Коломийцу по статье 105 УК был вынесен неправомерно. Если украинский гражданин действительно кидал бутылки с зажигательной смесью на территории Украины в украинских на тот момент граждан, то Украина могла возбудить против него уголовное дело и обратиться к российским властям с требованием содействовать расследованию. Действуя по собственному почину, российские правоохранительные органы вышли за пределы своей юрисдикции.
Дело Стенина
В мае 2016 года лидер движения "Русские Астрахани" Игорь Стенин был приговорен к двум годам колонии-поселения по ч. 2 ст. 280 УК (приговор был в июле утвержден Астраханским городским судом, после чего Стенин подал жалобу на него в ЕСПЧ). Стенин был признан виновным в публикации во "ВКонтакте" записи на тему войны в Украине, ему также вменили в вину комментарий, оставленный другим пользователем.
На наш взгляд, фигурирующая в уголовном деле короткая запись с призывом к уничтожению "кремлевских оккупантов" не может считаться призывом к осуществлению экстремистской деятельности. Собирательный образ "кремлевские оккупанты", применявшийся в прошлые годы недовольными гражданами по отношению к властям, очевидно, получил еще более широкую и менее адресную трактовку в связи с украинскими событиями. Воспринимать это фигуральное выражение как прямой призыв к расправе над представителями какой-то определенной социальной группы невозможно, и ранее правоохранительные органы не преследовали граждан за этот популярный лозунг, не придавая ему особого значения.
Если все же трактовать его как призыв к активным действиям против российских властей, следует учесть, что речь идет о действиях вне территории России. Следует отметить также неоправданную суровость приговора Стенину – два года реального срока, причем вскоре он был переведен из колонии-поселения в колонию общего режима.
Дело Бубеева
В том же месяце Заволжский районный суд Твери приговорил местного жителя Андрея Бубеева к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Напомним, дело о публичных призывах к экстремизму через интернет (ч. 2 ст. 280 УК) и публичных призывах к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ч. 2 ст. 280.1 УК), было возбуждено в сентябре 2015 года за репост во "ВКонтакте" статьи публициста Бориса Стомахина о Крыме и рисунка, на котором рука выдавливает зубную пасту из тюбика с надписью "Выдави из себя Россию" с сопроводительной надписью о том, что единственной формой протеста должно быть "активное уничтожение" России с уточнением — "как то делали чеченцы в свое время, например".
Материалы, опубликованные Бубеевым, действительно содержали агрессивные призывы, однако в части, относящейся к статье 280.1, мы считаем вынесенный ему приговор неправомерным, поскольку полагаем, что не следует расценивать как сепаратизм критику присоединения новой территории. Защита Бубеева обратилась в ЕСПЧ.
Дело Умерова
Люди, не признавшие присоединения территории, на которой они проживают, к другой стране, имеют право выражать свою точку зрения
Также в мае и по той же статье было возбуждено уголовное дело против заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ильми Умерова. Поводом послужило выступление Умерова в марте 2016 года в прямом эфире телеканала ATR.
Мы считаем неправомерным преследование крымскотатарских активистов за призывы вернуть Крым Украине: люди, не признавшие присоединение территории, на которой они проживают, к другой стране, имеют право выражать свою точку зрения, тем более, что с точки зрения международного права вопрос о законности присоединения Крыма к России – по меньшей мере спорный.
Фото: radiosvoboda.org
Дело Вологжениновой
В феврале 2016 года Железнодорожный районный суд Екатеринбурга признал домохозяйку Екатерину Вологженинову виновной в возбуждении ненависти и вражды к представителям власти и "добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины" (ч. 1 ст. 282 УК) и приговорил ее к 320 часам обязательных работ с конфискацией и уничтожением ноутбука и компьютерной мыши.
Поводом для преследования Вологжениновой послужили несколько репостов во "ВКонтакте". Нарекания правоохранительных органов вызвала публикация стихотворения Анатолия Марушкевича "Кацапы", картинки в стилистике плакатов времен Второй мировой войны с надписями "Останови заразу" и "Смерть московским оккупантам" и еще три материала, представляющие собой тексты разной степени радикальности. Все они были в марте запрещены тем же судом как экстремистские. Стихотворение "Кацапы", основная мысль которого сводится к тому, что русские Украины будут защищать ее от России, содержит обвинения российских властей в нападении на Украину, но агрессивных призывов в нем нет. Что касается плаката, он, очевидно, призывает граждан Украины защищать страну от оккупации.
С нашей точки зрения, враждебные чувства авторов подобных постов и, вероятно, републикатора обусловлены родом деятельности определенной группы граждан, а не ее этнической, религиозной, половой или социальной принадлежностью, поэтому квалифицировать эти публикации по статье 282 УК нельзя. Кроме того, сомнения вызывает обоснованность преследования за призывы, адресованные гражданам или властям другой страны.
Дело Бывшева
В сентябре 2016 года в Кромах Орловской области было возбуждено очередное уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК в отношении поэта Александра Бывшева. Тогда же Советский районный суд Орла запретил стихотворение Бывшева "На независимость Украины", публикация которого в соцсети и послужила поводом для преследования автора.
На наш взгляд, в стихотворении содержатся высказывания, которые можно истолковать как унизительные для русских, однако мы полагаем, что унижение достоинства должно быть исключено из состава уголовной статьи как деяние небольшой тяжести. В 2015 году Бывшев уже был осужден по статье 282 УК за публикацию стихотворения "Украинским патриотам", также неправомерно.
Дело Кутейникова
В октябре 2016 года в Ростове-на-Дону популярный блогер, моряк в отставке Вячеслав Кутейников был приговорен по части 1 статьи 282 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Суд признал Кутейникова виновным в размещении в интернете, в частности, в "Живом журнале", информации, направленной на возбуждение ненависти в отношении русских. Приговор вступил в силу. Кутейников в резких выражениях критиковал кампанию антиукраинской пропаганды, развернувшуюся на российском телевидении. Контекст высказываний свидетельствовал о том, что он использовал унизительные характеристики в отношении не всего народа, а участников информационной войны с Украиной, и при этом ограничился бранью, не допуская призывов к насилию.
Дело о пародийном гимне РФ
В мае 2016 года в Севастополе Следственный комитет возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК по факту инцидента с подменой гимна на открытии заседания общественно-экспертного совета при губернаторе Севастополя 8 апреля 2016 года. Тогда в зале прозвучала пародийная версия российского гимна "Россия – безумная наша держава". Организаторы объяснили инцидент сбоем в работе звукоинженеров, которые по ошибке скачали из интернета не ту версию. Первоначально власти города призывали не драматизировать ситуацию и не раздувать скандал вокруг случившегося.
Однако крымские правоохранительные органы, увлеченные применением новых для них антиэкстремистских статей, не смогли удержаться и проигнорировать даже такой незначительный и комический инцидент.
С нашей точки зрения, для возбуждения уголовного дела по ст. 282 УК в данном случае не было оснований, поскольку указанная версия гимна не содержит признаков возбуждения ненависти к кому-либо, а критические высказывания о государстве не подпадают под действие статьи 282 УК или какой-либо другой статьи российского законодательства. Судьба расследования этого уголовного дела нам неизвестна.
Дело Назимова
В марте 2016 года житель Минусинска Назимов был приговорен к 10 месяцам исправительных работ по ч. 3 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России) за изображение в соцсети, истолкованное правоохранительными органами как оскорбление георгиевской ленты, которая для автора, очевидно, олицетворяла вовсе не славу советского оружия во Второй мировой войне, а одну из сторон конфликта в Украине.
Фото: EPA
Дело Лузгина
Националист из Перми Владимир Лузгин в сентябре 2016 года был оштрафован Пермским краевым судом по части 1 той же статьи 354.1 УК (публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны) на 200 тыс. рублей за републикацию статьи, содержавшей вольную интерпретацию сути пакта Молотова-Риббентропа и спорные утверждения, касавшиеся эпизодов из истории бандеровского движения. Приговор был утвержден Верховным судом России, после чего Лузгин обратился в ЕСПЧ.
За 2016 год мы знаем не менее пяти случаев неправомерного наложения санкций по статье 20.3 КоАП за демонстрацию нацистской символики в соцсетях в контексте полемики вокруг событий в Украине. Поскольку определение "фашист" применительно к разным сторонам конфликта весьма популярно, а в России даже насаждалось официальной пропагандой, нацистская символика активно используется пользователями соцсетей в целях шельмования идеологических оппонентов. При этом российские правоохранительные органы склонны карать за демонстрацию нацистской символики без оглядки на контекст. В результате штрафы приходится платить как критикам российской политики в Украине, так и оппонентам украинских властей и адептам "ДНР" и ЛНР".
Краснодарская ЛГБТ-активистка Нина Соловьева даже получила 10 суток административного ареста за публикацию в соцсетях клипа на песню Бориса Севастьянова "Это, детка, рашизм", в котором попадаются кадры из кинохроники времен Третьего Рейха с изображением свастики. Впрочем, Роману Гришину из Калуги за публикацию того же клипа, содержащего резкую критику российской государственной пропаганды и внешней политики в связи с действиями в Украине, характерными, по мнению автора песни, для тоталитарных режимов, предъявили обвинение по ст. 282 УК, он находится под подпиской о невыезде.
Дело Павленского
В середине мая художнику Петру Павленскому был вынесен приговор по части 2 статьи 214 УК (вандализм, совершенный группой лиц по предварительному сговору). За проведение акции "Свобода" в Санкт-Петербурге он был приговорен к одному году и четырем месяцам ограничения свободы, но освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В феврале 2014 года пятеро участников акции "Свобода" в поддержку Евромайдана развернули на Малом Конюшенном мосту, напротив храма Спаса-на-Крови, черный флаг и государственный флаг Украины, разложили и подожгли автопокрышки и стучали палками по металлическим листам.
Несмотря на то, что Павленскому не был вменен в вину мотив ненависти, мы считаем, что фактически приговор ему был вынесен за идеологическую акцию, поэтому отмечаем его здесь и включаем в статистику. Приговор этот, с нашей точки зрения, неправомерен.
Во-первых, ввиду отсутствия состава преступления: в ходе акции не было испорчено никакое имущество (наибольшим ущербом от действий акционистов стала копоть на мостовой), то есть эти действия не соответствовали определению вандализма в УК. Во-вторых, Павленского ранее привлекли за эту акцию к административной ответственности, а суд не должен карать дважды за одно и то же.
Дело против Меджлиса
В апреле 2016 года Верховный суд Крыма признал общественное объединение "Меджлис крымскотатарского народа" экстремистской организацией и запретил его деятельность, в сентябре Верховный суд России утвердил это решение. Иск о запрете Меджлиса был подан крымской прокуратурой в феврале 2016 года.
В качестве оснований для запрета организации прокуратура указывала ряд высказываний и действий руководителей и членов Меджлиса — начиная с принятия в 1991 году Декларации о национальном суверенитете крымскотатарского народа и заканчивая участием в транспортной блокаде Крыма. Большинство упомянутых прокуратурой акций с участием членов Меджлиса пришлось на время до присоединения Крыма и вовсе не подпадает под юрисдикцию российского суда.
В высказываниях главы Меджлиса Рефата Чубарова, которые стали поводом к возбуждению против него уголовного дела о сепаратизме и приводились прокуратурой в качестве довода о необходимости ликвидации организации, мы не обнаружили прямых призывов к войне за освобождение полуострова.
Блокада Крыма со стороны Украины, в причастности к которой обвиняли некоторых членов Меджлиса, действительно являлась незаконной акцией, но осуществлялась она на территории другого государства и не имела отношения к функционированию Меджлиса как организации на территории Крыма.
В целом, доказательства причастности организации к экстремистской деятельности, представленные прокуратурой, не были подробно рассмотрены и взвешены судом, решение о ликвидации Меджлиса было вынесено стремительно, поскольку было продиктовано не его реальной деятельностью, а политическими мотивами, которые открыто излагала прокурор Крыма Наталья Поклонская. На наш взгляд, это решение не только неправомерно, но и политически опрометчиво, поскольку осложняет межэтнические отношения на полуострове.
Фото: EPA
Блокировка интернет-ресурсов
В 2016 году российские правоохранительные органы продолжали блокировать по закону Лугового украинские ресурсы, а также сайты, перебазировавшиеся в Украину после присоединения Крыма и начала вооруженного конфликта.
Поводы для ограничения доступа к этим ресурсам нередко вполне очевидны, поскольку для вербальной активности в условиях вооруженного конфликта характерны призывы сторон к уничтожению противника, но иногда речь идет об аналитике или информационных материалах. В этом смысле наша позиция осталась прежней: мы считаем подобные блокировки частью продолжающейся информационной войны между двумя странами. Оценивать их с точки зрения следования правилам мирного времени представляется нам бессмысленным.
С полным текстом доклада можно ознакомиться здесь.
