В новом Гражданском кодексе есть... 

Сегодня Верховная Рада будет голосовать за новый Гражданский кодекс. После первой волны возмущения были надежды, что к обществу прислушаются и перестанут строить в Украине Гилеад. Но эти надежды оказались тщетными. Да, самую спорную норму о вступлении в брак в 14 лет убрали. Но дух закона от этого не изменился.

Приведу несколько норм нового Гражданского кодекса, по которым нам предлагают жить в следующие десятилетия.

Суд может принимать меры для примирения супругов – если это соответствует "добропорядочности".

А что же это за загадочная "добропорядочность" такая? По мнению авторов кодекса, это "совокупность моральных норм и принципов, стандартов этического поведения и общепризнанных в обществе представлений о надлежащем поведении, устоявшемся в обществе".

То есть если судья решит, что разводиться вам неморально и неэтично – вас будут пытаться помирить. Запасайтесь месяцами на судебные заседания и встречи с людьми, которые будут совать нос в вашу личную жизнь. В личную жизнь двух взрослых людей, которые приняли решение, что им лучше строить свою жизнь по отдельности.

Ну и важный момент: любое затягивание процесса развода – это не просто дополнительное время, это автоматически влечет за собой увеличение часов работы юристов и расходов на них. Такие средства есть не у всех.

(ст. 1513)

Если же в браке есть дети, "принятие мер примирения" пары – обязательное и "направленное на достижение между ними договоренности по вопросам родительской ответственности".

Но переходить сразу к вопросу распределения "родительской ответственности" нельзя. Сначала всем обязательно нужно пройти этап "мирись-мирись". Без вариантов. Это настолько чистая, эталонная ерунда, что любые эпитеты – "абсурдно, унизительно, по-идиотски" – здесь просто лишние.

На всякий случай уточню: я тоже хочу, чтобы дети получали максимальное внимание обоих родителей. И да, истории о том, как детвора становится свидетелями ссор взрослых или даже заложниками выяснения отношений – это всегда больно. Только не нужно обманывать себя, утверждая, что, если государство заставит родителей попытаться помириться, детям станет лучше.

(ст. 1553)

Если, по мнению бывшего мужа, жена вела себя "недостойно", после развода он может заставить ее вернуть девичью фамилию. "Недостойно" включает аморальный поступок и измену.

(ст. 1516)

Хорошо, что хотя бы камнями не закидывают и на костре не сжигают. Возможно. Надо еще проверить – проект кодекса обширный.

На женщин эта норма также распространяется, но давайте будем честными, мужчины нечасто в браке берут фамилию жены.

Людей в Украине нельзя дискриминировать по таким признакам: полу, возрасту, состоянию здоровья, расе, цвету кожи, стилю одежды, внешности, типу телосложения, особенностям строения тела, наличию признаков инвалидности, весу, росту, голосу, нарушению двигательных функций, манере поведения, политическим, религиозным или другим убеждениям, этническому, социальному происхождению, имущественному положению и т. д...

Нельзя, но если это нужно для "защиты добропорядочности" – тогда можно.

Это как вообще? Приведите мне хоть один пример, когда любая дискриминация становится приемлемой, потому что она соответствует представлениям о "добропорядочности"?

(ст. 317)

Это не все. К новому кодексу есть много других замечаний. Их все можно было бы обсудить и исправить. Но почему-то создатели документа решили, что они между собой поговорили – и достаточно.

При этом авторы постоянно апеллируют к тому, что его писали лучшие юристы страны. В этом аргументе есть одна проблема: жить по нему будут не только лучшие юристы, но и все граждане и гражданки Украины. А эти граждане и гражданки давно вышли за пределы советских представлений о домострое, которые пытаются выдать за современные новейшие идеи в форме "добропорядочности".

Давайте добропорядочность начнем с того, чтобы демократично в широком кругу обсуждать такие существенные законопроекты. С правозащитными организациями, с профессиональными сообществами (например, врачи-репродуктологи имеют предложения относительно норм о репродуктивных правах), с организациями, представляющими те или иные группы в обществе.

И еще было бы очень полезно посмотреть, что нам нужно исправить в кодексе в контексте европейской интеграции. Очень жаль, что "профессиональные юристы" об этом совершенно не подумали.

Мы интегрируем страну в Евросоюз или в какую-то ужасную антиутопию?