+3 Київ
Результати голосування в Палаті представників були очікуваними. За невеликим винятком розкол ішов за партійною лінією. Демократи підтримали імпічмент, республіканці проголосували проти нього. Це і є найсумніше в тому, що сталося, оскільки це означає, що в Сенаті, де домінує Республіканська партія, імпічменту не відбудеться, Трамп залишиться президентом США й у 2020 році висунеться на новий строк. До того ж це дасть Трампу можливість стверджувати, що імпічмент був цькуванням із боку демократів, їхньою партійною політичною помстою за його перемогу у 2016 році і не має стосунку до того, здійснював він чи ні які-небудь порушення. Те ж саме хором стверджуватиме вся Республіканська партія. І на цих пунктах – що Трамп не порушував американських законів, а імпічмент – безпідставне цькування демократів – буде вибудовано всю його передвиборчу кампанію 2020 року.
Утім неправильно вдавати, що імпічмент – порожня декларація Конгресу. Імпічмент, звісно ж, підриває положення Трампа. Імпічмент – рідкісне явище в американській історії. Було всього три такі випадки, зокрема трампівський. Для президента імпічмент – ганебна подія його біографії. Але оскільки Трамп через імпічмент не піде у відставку і не зніме своєї кандидатури з виборів 2020 року, рішення про те, залишиться він президентом на новий строк чи ні, ухвалюватиме американський виборець у 2020 році.
Як би там не було, не варто закривати очі й забувати про всі ті порушення і ймовірні злочини, які Трамп здійснював із 2016 року. Зрозуміло, в американських правоохоронних і контррозвідувальних органів не набралося доказів для судового переслідування Трампа. Але сталося це тому, що він, як чинний президент, оголосив себе поза законом і відмовився співпрацювати із правоохоронцями, а призначений Трампом генеральний прокурор відмовився підтвердити, що президент підсудний і підкоряється загальним законам, і, навпаки, прийняв точку зору Трампа про те, що чинному президенту висувати обвинувачення не можна.
Президент Клінтон підпав під імпічмент у грудні 1998 року тільки тому, що погодився давати свідчення під присягою. Трамп цієї помилки не повторив. Якби Клінтон свого часу вчинив, як зараз Трамп, то жодного імпічменту не було б, оскільки Клінтону не довелося б брехати під присягою. Він взагалі, як сьогодні Трамп, міг не давати свідчень. Те ж саме можна сказати і про історію з відставкою президента Ніксона. Він хоч і не пройшов через імпічмент, але змушений був піти у відставку через те, що співпрацював зі слідством, з одного боку, а призначений ним генпрокурор і керівництво Республіканської партії дійшли висновку, що Ніксон порушив закон. Вони не стали стверджувати, що президент США поза законами і порушити закон не може за визначенням.
Трамп відкрив нову сторінку в американській історії, американській юриспруденції і в конституційному праві. Він заявив, що президент перебуває поза законом і йому не можна висунути обвинувачення. І оскільки в цьому Трампа підтримали призначений ним самим генпрокурор і призначені ним самим керівники мін'юсту США, зрештою питання про підсудність чи непідсудність президента розглядатиме Верховний суд Сполучених Штатів. А це процедура тривала, тим більше що й тут у руках чинного президента і його генпрокурора є багато інструментів, які дають змогу затягувати процес.
Окрім того, за часів Трампа туди було введено, на місце померлих, двоє консервативних суддів, яких обирала нинішня республіканська більшість Сенату. І може виявитися, що ці судді стануть на бік Трампа під час розв'язання тих чи інших питань і забезпечать Трампу перевагу голосів на його користь.
Я впевнений, що після того як Трамп, нарешті, покине Білий дім, увесь список обвинувачень йому буде висунуто вже як приватному громадянину. Тому позови – і федеральні, і штатні – у Трампа ще попереду. Але зараз, поки Трамп у Білому домі, усі перебувають у певній розгубленості через те, що, як виявилося, в американських законодавців і американської судової системи немає відповіді на начебто просте людське запитання: чи можна засудити чинного президента або хоча б висунути йому обвинувачення, або він дійсно перебуває поза законом і може безкарно вчиняти будь-які дії? Загалом, що відбувається зараз у США, не можна кваліфікувати інакше, як конституційну кризу.
Джерело: "ГОРДОН"
