+7 Київ
Рішення Апеляційного суду Лондона на користь "ПриватБанку" створює прецедент, який дає іншим позивачам з України шанс на справедливість, сказала в коментарі виданню "ГОРДОН" українська юристка, яка працює в Лондоні, Ольга Гутовська.
15 жовтня Апеляційний суд Лондона підтвердив, що англійський суд має юрисдикцію для розгляду позову "ПриватБанку" про шахрайство проти бізнесменів Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова. Зараз основна сума позову банку становить приблизно $3 млрд з урахуванням процентів, а борг Коломойського перед "ПриватБанком" щодня зростає на $500 тис.
"У цій справі було восьмеро відповідачів, троє з яких – англійські, або компанії на Віргінських островах, які теж є британськими. Спочатку всі скептично ставилися до процесу. У середовищі юристів у Лондоні тривали суперечки, наскільки справедливо слухати тут справу, якщо основний відповідач – резидент іншої країни. Навіть більше, відповідач – не кінцевий бенефіціар, не конкретна людина, яка організувала схему, а лише фірма-прокладка. Перша інстанція – Високий суд Лондона – із цієї причини спочатку відхилив позов "ПриватБанку". Але вчора з'явилося рішення апеляційної інстанції, що "ПриватБанк" мав рацію, звернувшись до суду Лондона. Це дуже важливе рішення і новий прецедент", – підкреслила юристка.
За її словами, рішення у справі "ПриватБанку" є важливим для потерпілих з усіх юрисдикцій, де є корумповані судді.
"Це рішення продемонструвало, що англійське право – живе. І може розвиватися в ногу із соціальними змінами. Хоча раніше було консервативне розуміння: що судитися потрібно там, де бенефіціар. А тепер можна судитися в Лондоні, якщо була хоча б одна англійська компанія-прокладка, яка пропускала через себе гроші. Це важливо не тільки для України, а для потерпілих з усіх юрисдикцій, де місцеві судді є корумпованими або не можуть їм допомогти. Тепер потерпілі можуть скористатися гостинністю Лондонського суду, який розгляне їхню справу. Дехто каже, що це може перезавантажити всю систему лондонських судів. Але потрібно розуміти, що правосуддя – це один з основних товарів. Лондон експортує правосуддя, тому що всі знають, що там все буде чесно і справедливо", – заявила Гутовська.
Вона зазначила, що британські судді не бояться ухвалювати рішення, які суперечать інтересам впливових людей.
"Ця справа дає іншим кейсам з України шанс на справедливість. Наскільки ми розуміємо, інші банки в аналогічний спосіб вивели із країни понад $14 млрд. Велика перспектива відкривається перед Фондом гарантування вкладів фізосіб. Хоча, звісно, потрібно розглядати справу кожного банку окремо. Узагалі до подібної "англійської" практики часто вдаються російські державні банки. Той самий "Ощадбанк" звертався в Лондон. Їм вдавалося повертати гроші, які брали за фейковими кредитами. Так само і для України – якщо підключити британців, повернути гроші у країну стане набагато простіше. Британські судді не бояться ухвалювати рішення, які можуть не догодити якомусь олігарху. Нам потрібно змінювати акценти – не просто розповідати, що повідомили комусь про підозру, а брати й забирати реальні гроші, повертати їх до бюджету України", – сказала юристка.
Вона підкреслила, що британські суди можуть не визнати рішень, ухвалених стосовно "ПриватБанку" українськими судами.
"У Лондоні справи можуть розглядати від півтора до двох років, якщо буде оскарження. Це не може тривати нескінченно, як в Україні, тому що є чіткі терміни, і всі їх дотримуються. Від подавання позову до повернення грошей може минути до трьох років. Це реальні терміни. Окрім того, Лондонський суд має універсальну юрисдикцію. Його рішення визнають скрізь – навіть Панама, Беліз, інші офшорні юрисдикції. Те саме стосується європейських країн. Весь Євросоюз бореться з відмиванням грошей. Там не змінюватимуть щось на догоду окремим впливовим людям. Якщо якийсь банк не захоче визнати рішення Лондонського суду і повертати гроші, на нього чекає величезний штраф за непокору. В Україні наразі "ПриватБанк" деякі процеси програє. Так ось, в Англії цих рішень не визнають. Тут визнають рішення інших судів, тільки якщо визнають їх справедливими і правильними. Уже було багато таких кейсів. Програвали і державні компанії, і приватні особи з України. Вони домагалися якогось рішення в Україні і думали, що це вплине на англійський суд. Це не так", – резюмувала Гутовська.
У грудні 2017 року "ПриватБанк" подав до Високого суду Лондона позов проти своїх колишніх власників, а також компаній Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyn Investing Corp., Milbert Ventures Inc. і ZAO Ukrtransitservice Ltd., імовірно, належних або підконтрольних їм. Позивачі стверджують, що бізнесмени вивели з банку приблизно $1,9 млрд, провівши низку незаконних операцій з фіктивними кредитами.
Суд видав наказ про всесвітній арешт активів Коломойського і Боголюбова. Ішлося про понад $2,5 млрд.
4 грудня 2018 року Високий суд Лондона визнав не відповідним його юрисдикції позов "ПриватБанку". Водночас суддя визнав наявність у банку обґрунтованих позовних вимог проти Коломойського і Боголюбова щонайменше на кілька мільйонів доларів. До того ж, на думку суду, банк не має права підбирати прийнятну для себе судову інстанцію і його ексвласники мають право захищати свої інтереси за місцем постійного проживання.
21 грудня 2018 року юристи "ПриватБанку" подали апеляцію на рішення Високого суду Лондона. Слухання в апеляційному суді проводили із 22 липня 2019 року у відкритому режимі, 31 липня вони завершилися.
